RÉSUMÉ
La question de l'auteur du Coran constitue l'expression la plus directe du Maslik 6 (Textuel) : le Coran est-il parole divine, composition prophétique, construction communautaire, ou autre chose ? Le débat contemporain est façonné à la fois par la position islamique traditionnelle de la révélation divine et par l'érudition historico-critique occidentale qui a produit de multiples hypothèses alternatives. Cet article cartographie les positions principales, examine l'état des preuves manuscrites, et considère comment cette question s'inscrit dans la méthodologie de cas cumulatif du cadre théorique.
La Position Islamique Traditionnelle : Révélation Divine
La position islamique traditionnelle soutient que le Coran représente la parole directe de Dieu (kalām Allāh) révélée à Muhammad par l'ange Jibrīl sur environ vingt-trois ans (610–632 de l'ère chrétienne). Les œuvres classiques de tafsīr, ʿulūm al-Qurʾān, et kalām ont développé des explications élaborées de ce processus de transmission et des critères pour l'évaluer.
Les arguments standards pour l'origine divine se regroupent autour des mêmes lignes de preuve discutées dans le Maslik 6 :
- Le caractère distinctif linguistique et littéraire du texte (iʿjāz, traité dans des articles dédiés)
- Les circonstances biographiques du Prophète (l'illettrisme, les conditions sociales du Hijaz au septième siècle, l'impact transformateur immédiat)
- La cohérence interne du corpus sur vingt-trois ans de révélation
- Les références du corpus aux matières de l'invisible (anbāʾ al-ghayb) — à la fois narratives passées et prédictives futures
- La sophistication juridique et éthique du texte relativement à la base culturelle de son premier public
Muhammad ʿAbd Allah Drāz, dans al-Nabaʾ al-ʿAẓīm (1947), a développé peut-être la présentation moderne la plus sophistiquée de cette position. L'argument de Drāz n'est pas naïf : il engage les hypothèses alternatives pertinentes (génie poétique, exposition littéraire préalable, accrétion communautaire) et argumente qu'aucune ne rend compte simultanément de l'ensemble complet des caractéristiques. La contribution de Drāz est rhétorico-philosophique plutôt qu'apologétique au sens polémique ; il modélise comment une version soignée de la position traditionnelle peut être argumentée sans écarter le sérieux des vues alternatives.
Le Phénomène coranique (1947) de Malek Bennabi aborde la même question à travers les méthodes de la phénoménologie, de la religion comparée, de la linguistique et de la psychologie. Le projet de Bennabi était de fournir un kalām modernisé — une analyse accessible aux lecteurs non-croyants — qui pourrait établir le sérieux rationnel de la position traditionnelle sans présupposer sa conclusion.
La Théorie de la Composition Muhammadienne
L'alternative la plus naturelle — que Muhammad lui-même ait composé le Coran, puisant dans les expériences spirituelles, les observations sociales et les traditions religieuses disponibles — a longtemps été avancée par les polémistes anciens et les érudits critiques modernes.
La version la plus forte de cette théorie dépeint Muhammad comme un génie religieux et rhétorique dont le corpus reflète son engagement soutenu avec les traditions religieuses accessibles dans l'Arabie tardo-antique. Les partisans pointent : la réactivité du Coran aux circonstances historiques spécifiques (passages liés à des batailles particulières, situations familiales, disputes communautaires) ; le développement des thèmes au fil du temps ; l'engagement avec les motifs religieux arabes contemporains et du Proche-Orient plus large.
La réponse traditionnelle. L'argument islamique classique ici n'est pas que Muhammad n'aurait pas pu être un génie religieux — les érudits musulmans sincères reconnaissent souvent ses qualités humaines exceptionnelles — mais que la combinaison de caractéristiques que le Coran exhibe n'est pas ce qu'on attendrait d'une composition auto-consciente par une figure hijazienne du 7ème siècle même du plus grand génie. L'argument est comparatif et cumulatif : non pas « aucun humain n'aurait pu écrire cela » simpliciter, mais « ce cluster particulier de caractéristiques s'explique le plus parcimonieusement comme révélation ».
La preuve interne coranique. Particulièrement importante pour cette hypothèse est la correction répétée du Coran de Muhammad lui-même. Des passages comme al-ʿAbasa 80:1–10 (réprimandant le Prophète pour s'être détourné d'un homme aveugle) et al-Taḥrīm 66 (s'adressant aux affaires domestiques du Prophète) sont difficiles à expliquer sur la théorie que Muhammad en est l'auteur. Un auteur auto-compositeur ne produirait pas naturellement des passages qui le châtient publiquement.
L'Hypothèse de l'Emprunt
Un courant significatif de l'érudition occidentale des dix-neuvième et début vingtième siècles — Was hat Mohammed aus dem Judenthume aufgenommen? (1833) d'Abraham Geiger étant le texte fondateur, suivi par Theodor Nöldeke, Wilhelm Rudolph, et d'autres — a argumenté que le Coran représente principalement une adaptation de matériaux juifs et chrétiens préexistants accessibles dans la Péninsule Arabique.
Les défenseurs de cette hypothèse pointent l'intertextualité extensive entre le Coran et les matériaux juifs, chrétiens et apocryphes antérieurs — narratifs bibliques, vocabulaire théologique, concepts juridiques, motifs narratifs (le veau d'Aaron, Marie dans le temple, les sept dormants, et beaucoup d'autres).
Engagement contemporain. L'hypothèse de l'emprunt sous sa forme brute a été substantiellement raffinée. Angelika Neuwirth et Nicolai Sinai (le projet Corpus Coranicum à Berlin-Brandebourg) traitent le Coran comme un document religieux tardo-antique en dialogue authentique avec les traditions environnantes, mais argumentent que ce dialogue est engagement plutôt qu'emprunt. Gabriel Said Reynolds (The Qur'an and Its Biblical Subtext, 2010) examine les relations intertextuelles tout en notant que le Coran transforme constamment ses sources, souvent les corrigeant ou les réorientant plutôt que de les reproduire.
Le consensus méthodologique contemporain, même parmi les érudits non-musulmans, est que l'hypothèse simple de l'emprunt est inadéquate : elle ne peut rendre compte de la synthèse théologique distinctive du Coran, de son registre stylistique cohérent, ou des cas où le Coran contredit directement ou recadre ses sources supposées.
Les Hypothèses Révisionnistes
Des positions plus radicales ont émergé dans les années 1970. Quranic Studies (1977) et The Sectarian Milieu (1978) de John Wansbrough ont argumenté que le Coran n'a pas été stabilisé sous sa forme présente avant le huitième ou neuvième siècle, ayant évolué à travers un engagement communautaire prolongé avec de multiples traditions textuelles. Sur la lecture de Wansbrough, le récit traditionnel de la compilation au septième siècle sous ʿUthmān est lui-même une construction ultérieure.
Hagarism (1977) de Patricia Crone et Michael Cook a proposé une reconstruction plus radicale de l'histoire islamique ancienne, traitant une grande partie du récit islamique traditionnel comme construction ultérieure.
L'état actuel de ces hypothèses. La thèse de compilation tardive de Wansbrough a été substantiellement affaiblie par les preuves paléographiques et manuscrites accumulées depuis les années 1990. Le palimpseste de Sanaa (le texte inférieur daté par C14 avec haute probabilité avant 671 de l'ère chrétienne) et les folios de Birmingham (le parchemin daté 568–645 de l'ère chrétienne avec 95,4% de confiance) placent le matériel textuel coranique à ou très près de la vie de Muhammad, bien avant la compilation proposée de la fin du huitième siècle par Wansbrough. Les critiques incluant Saud al-Sarhan et Richard Carrier ont noté que la datation radiocarbone date le parchemin, non l'encre — et que l'encre aurait pu en principe être ajoutée plus tard — mais l'érudition contemporaine n'a pas produit de preuve soutenue que c'est ce qui s'est produit dans le cas de Birmingham.
Crone elle-même a substantiellement modifié sa position ancienne dans ses travaux ultérieurs. Au moment de Meccan Trade and the Rise of Islam (1987) et de ses études ultérieures, les positions de Crone avaient considérablement évolué par rapport au révisionnisme radical d'Hagarism. Citer la position Crone-Cook de 1977 comme sa vue établie, en 2026, déformerait sa trajectoire.
Au sein de l'érudition contemporaine, la position révisionniste plus modérée est plus proche de celle de Nicolai Sinai : acceptant la provenance ancienne substantielle du texte coranique tout en appliquant les méthodes historico-critiques aux questions de rédaction, d'ordonnancement, et d'interprétation contextuelle.
La Question de Christoph Luxenberg
Une proposition révisionniste distincte et plus récente est The Syro-Aramaic Reading of the Koran (2000) de Christoph Luxenberg, qui argumente que des portions significatives du Coran se lisent mieux comme matériau liturgique chrétien syro-araméen. Les propositions philologiques spécifiques de Luxenberg (par exemple, la réinterprétation de ḥūrīn ʿīn dans al-Wāqiʿa 56:22 comme « raisins blancs » plutôt que « vierges aux grands yeux ») ont gagné une attention populaire substantielle.
La réception érudite a été mitigée. Les critiques — incluant Sinai, Neuwirth, et une portion substantielle des spécialistes arabisants et syriacisants — argumentent que la méthodologie de Luxenberg est incontrôlée (il postule des émendations sans fondements philologiques adéquats), que sa compétence syro-araméenne a été questionnée, et que plusieurs de ses propositions les plus célèbres échouent sous examen minutieux. La position a un soutien limité parmi les spécialistes actifs, bien qu'elle continue à figurer dans la littérature populaire et polémique.
Preuves Manuscrites : Ce qui a été Établi
L'état des preuves manuscrites au milieu des années 2020 peut se résumer :
- Le palimpseste de Sanaa (texte inférieur) : parchemin daté C14 avec 99% de probabilité avant 671 de l'ère chrétienne. Le texte inférieur montre des lectures variantes du texte ʿuthmanique standard — significatif pour l'histoire de la stabilisation textuelle mais pas pour la question de provenance ancienne globale.
- Les folios de Birmingham (Mingana 1572a + BnF Arabe 328c) : parchemin daté 568–645 de l'ère chrétienne avec 95,4% de confiance. Le texte correspond à la vulgate ʿuthmanique. Notez la disjonction : la datation du parchemin établit l'âge du matériau, pas nécessairement le moment de l'inscription.
- Le Codex Parisino-Petropolitanus et codex anciens similaires : datés paléographiquement à la fin du septième ou début huitième siècle.
Ensemble, ceux-ci établissent que la tradition textuelle large du Coran est démontrабlement ancienne — beaucoup plus ancienne que les hypothèses radicales de compilation tardive (Wansbrough) ne l'avaient prédit. Ils ne décident pas, par eux-mêmes, entre les récits traditionnels et historico-critiques modérés. Le pattern de preuve est plus cohérent avec le récit traditionnel de stabilisation relativement ancienne qu'avec une activité éditoriale extensive de la fin du huitième siècle.
La Question au Sein du Cadre Théorique
L'approche du cadre du projet à cette question est méthodologiquement explicite :
- Il engage la version la plus forte de chaque hypothèse alternative (composition muhammadienne, emprunt, construction communautaire, lecture syro-araméenne de Luxenberg).
- Il traite la preuve manuscrite comme une des six qarāʾin (la ligne de preuve préservationnelle) plutôt que comme une preuve autonome.
- Il rejette à la fois la réduction orientaliste (collapsant la question dans l'hypothèse de l'emprunt sans engager le cas complet du cadre) et la réduction apologétique naïve (traitant la preuve manuscrite ou toute caractéristique unique comme décisive).
- La conclusion que le cadre peut soutenir est une conclusion rajḥān : le Coran est un candidat fort pour la parole divine, les hypothèses alternatives font face à des charges explicatives cumulatives, mais la position sceptique demeure rationnellement disponible.
La question de l'auteur coranique est, dans les termes du cadre, où le cas cumulatif devient le plus concret — et aussi où le désaccord raisonnable demeure le plus vivant.
DISTINCTIONS CLÉS
• Waḥy vs. ilhām : Révélation directe vs. inspiration — la théologie islamique distingue ces concepts, avec des implications pour comprendre le statut textuel • Intertextualité vs. dépendance : Engagement créatif avec les traditions antérieures vs. emprunt simple — l'érudition contemporaine insiste sur la distinction • Analyse diachronique vs. synchronique : Lire le texte comme se développant historiquement vs. comme unité littéraire finale • Perspectives émiques vs. étiques : Cadre théologique interne vs. analyse historico-critique externe • Auteur vs. autorité : Les origines ne déterminent pas par elles-mêmes l'autorité religieuse actuelle ou la signification contemporaine • Datation du parchemin vs. datation du texte : Les manuscrits établissent l'âge matériel ; l'événement d'inscription est une question distincte • Révisionnisme radical vs. modéré : La thèse de compilation tardive de Wansbrough vs. l'engagement historico-critique minutieux de Sinai — ce ne sont pas la même position
PRINCIPAUX DÉFENSEURS DE LA POSITION TRADITIONNELLE
• Muhammad ʿAbd Allah Drāz — al-Nabaʾ al-ʿAẓīm (1947) ; défense moderne sophistiquée de l'origine divine • Malek Bennabi — Le Phénomène coranique (1947) ; approche phénoménologique-comparative • Muḥammad Ḥusayn al-Dhahabī — al-Tafsīr wa-l-Mufassirūn ; synthèse classique-moderne • Subḥī al-Ṣāliḥ — Mabāḥith fī ʿUlūm al-Qurʾān ; traitement moderne standard des sciences coraniques
PRINCIPALES VOIX RÉVISIONNISTES ET CRITIQUES
• Abraham Geiger — Hypothèse fondatrice de l'emprunt (1833) • Theodor Nöldeke — Geschichte des Qorāns (1860) ; œuvre philologique fondatrice • John Wansbrough — Quranic Studies (1977) ; thèse radicale de compilation tardive (substantiellement affaiblie par les preuves manuscrites) • Patricia Crone & Michael Cook — Hagarism (1977) ; reconstruction radicale ; Crone a modifié sa position substantiellement dans ses travaux ultérieurs • Christoph Luxenberg — Die syro-aramäische Lesart des Koran (2000) ; hypothèse de lecture syro-araméenne (acceptation spécialisée limitée) • Angelika Neuwirth — Contextualisation tardo-antique ; engagement sympathique avec les qualités littéraires • Nicolai Sinai — Engagement historico-critique modéré ; The Qurʾan: A Historical-Critical Introduction (2017) • Gabriel Said Reynolds — The Qurʾan and Its Biblical Subtext (2010) ; analyse intertextuelle
VOIX ACADÉMIQUES OCCIDENTALES SYMPATHIQUES
• Fred Donner — Muhammad and the Believers (2010) ; défend la fiabilité substantielle des sources islamiques anciennes d'un point de vue historien séculier • Harald Motzki — Évaluation critique des hypothèses révisionnistes ; argumente pour une fiabilité historique substantielle des sources islamiques anciennes • Joseph Lumbard — Engage l'érudition coranique contemporaine depuis les traditions académiques occidentales et islamiques
LECTURES COMPLÉMENTAIRES
• Drāz, Muhammad ʿAbd Allah. al-Nabaʾ al-ʿAẓīm. Multiples éditions arabes ; en anglais The Qurʾan: An Eternal Challenge (Islamic Foundation, 2001). • Bennabi, Malek. Le Phénomène coranique. Multiples éditions ; en arabe al-Ẓāhira al-Qurʾāniyya. • Wansbrough, John. Quranic Studies: Sources and Methods of Scriptural Interpretation. Oxford University Press, 1977. • Crone, Patricia et Michael Cook. Hagarism: The Making of the Islamic World. Cambridge University Press, 1977. • Crone, Patricia. Meccan Trade and the Rise of Islam. Princeton University Press, 1987. • Luxenberg, Christoph. Die syro-aramäische Lesart des Koran. Verlag Hans Schiler, 2000 ; traduction anglaise 2007. • Neuwirth, Angelika. The Qurʾan and Late Antiquity: A Shared Heritage. Trad. Samuel Wilder. Oxford University Press, 2019. • Sinai, Nicolai. The Qurʾan: A Historical-Critical Introduction. Edinburgh University Press, 2017. • Reynolds, Gabriel Said. The Qurʾan and Its Biblical Subtext. Routledge, 2010. • Donner, Fred. Muhammad and the Believers: At the Origins of Islam. Belknap/Harvard, 2010. • Motzki, Harald. « The Collection of the Qurʾan: A Reconsideration of Western Views in Light of Recent Methodological Developments. » Der Islam 78 (2001) : 1–34. • Sadeghi, Behnam et Mohsen Goudarzi. « Ṣanʿāʾ 1 and the Origins of the Qurʾān. » Der Islam 87 (2012) : 1–129. [Traitement érudit définitif du palimpseste de Sanaa.] • Déroche, François. Qurʾans of the Umayyads: A First Overview. Brill, 2014.