Qu'est-ce que « l'intentionnalité » (intentionality) en philosophie de l'esprit, et pourquoi Franz Brentano l'a-t-il considérée comme la caractéristique distinctive de l'esprit ?

L'intentionnalité (intentionality) est un concept central en philosophie de l'esprit, que Franz Brentano (1838-1917) a redécouvert de la philosophie scolastique et a fait la base de notre compréhension des phénomènes mentaux. La question de l'intentionnalité est une question sur la nature de l'esprit lui-même : qu'est-ce qui distingue les pensées et les sentiments des pierres et des arbres ?

Réponses insuffisantes à éviter

Du côté de certains simplificateurs :

« L'intentionnalité signifie que nous avons des intentions et des objectifs. » Confusion entre intentionality et intention. L'intentionnalité au sens philosophique est plus générale que les intentions, elle inclut tout état mental « à propos de » quelque chose, même la perception simple.

« L'esprit diffère de la matière parce qu'il n'est pas matériel. » Ceci est une supposition de dualisme cartésien, non une analyse. Brentano n'était pas dualiste au sens cartésien, mais cherchait la caractéristique distinctive des phénomènes psychiques, indépendamment de leur nature ontologique.

Du côté de certains matérialistes :

« L'intentionnalité est une illusion, tout n'est que processus cérébraux. » Simplification réductrice. Même si l'intentionnalité a une base cérébrale, cela n'explique pas sa nature phénoménale distinctive. Expliquer comment un état cérébral peut être « à propos de » autre chose reste un défi philosophique.

« Brentano tentait de sauver l'âme de la science. » Malentendu historique. Brentano visait une psychologie descriptive rigoureuse, non une défense théologique. Sa méthode était empirique descriptive, non métaphysique a priori.

Qu'est-ce que l'intentionnalité ? La définition précise

L'intentionnalité, comme Brentano l'a définie dans « La Psychologie du point de vue empirique » (1874), est la propriété des états mentaux d'être « dirigés vers » ou « à propos de » un objet. Tout phénomène mental inclut un objet « en lui » d'une manière particulière :

- Quand je pense, je pense à quelque chose
- Quand j'ai peur, j'ai peur de quelque chose
- Quand je désire, je désire quelque chose
- Quand je perçois, je perçois quelque chose

Cette « à-propos-itude » (aboutness) est l'essence de l'intentionnalité. Il ne peut y avoir de pensée sans quelque chose de pensé, ou de peur sans quelque chose de craint.

Exemples illustratifs

Comparons entre états mentaux et états physiques :

États mentaux :
- Ma croyance que Paris est la capitale de la France (à propos de Paris)
- Mon amour pour ma mère (dirigé vers ma mère)
- Mon souvenir du voyage de l'été dernier (à propos du voyage)
- Mon espoir de réussir (à propos d'un événement futur possible)

États physiques :
- Une pierre qui pèse 5 kilogrammes (n'est pas « à propos de » quelque chose)
- L'eau bout à 100 degrés (n'est pas « dirigée vers » quelque chose)
- La gravité entre deux masses (relation causale, non intentionnelle)

La différence est claire : les états mentaux ont un « contenu », ils pointent au-delà d'eux-mêmes. Les états physiques sont simplement ce qu'ils sont.

Pourquoi Brentano l'a-t-il considérée comme la caractéristique distinctive ?

Brentano faisait face au problème de distinguer les phénomènes psychiques des phénomènes physiques. Les critères antérieurs étaient insuffisants :

Critère de l'extension spatiale : Descartes distinguait entre l'esprit (sans extension) et la matière (étendue). Mais ceci suppose un dualisme substantiel a priori, et Brentano voulait un critère descriptif neutre.

Critère de la conscience : Tout ce qui est mental n'est pas conscient (l'inconscient, les processus cognitifs automatiques). La conscience n'est pas un critère complet.

Critère de la privacité : Les états mentaux sont privés à leur possesseur. Mais c'est un résultat, non une définition. Pourquoi sont-ils privés ?

Brentano a trouvé dans l'intentionnalité le critère optimal : tout phénomène mental est intentionnel, et aucun phénomène physique n'est intentionnel. Ceci distingue le mental du physique avec précision descriptive.

Les racines historiques : de la scolastique à Brentano

Brentano s'est inspiré du concept des philosophes scolastiques, particulièrement Thomas d'Aquin qui parlait de « l'être intentionnel » (esse intentionale) des objets dans l'esprit. Chez les scolastiques :

- L'objet peut exister de deux manières : existence naturelle (dans le monde) et existence intentionnelle (dans l'esprit)
- La forme de l'arbre dans mon esprit a une existence intentionnelle, différente de l'existence naturelle de l'arbre
- Ceci explique comment l'esprit peut « contenir » le monde sans que le monde soit physiquement à l'intérieur

Brentano a transformé ceci d'un cadre métaphysique en un critère descriptif pour la psychologie.

Développements du concept après Brentano

Husserl (élève de Brentano) : A développé la phénoménologie comme étude méthodique de l'intentionnalité. Il distinguait entre :
- La noèse (noesis) : l'acte intentionnel
- Le noème (noema) : l'objet intentionnel
- Il a étudié la structure de l'intentionnalité dans différents types de conscience

Heidegger : A élargi l'intentionnalité d'une propriété de la conscience à une structure de l'être humain (Dasein). L'humain est « être-au-monde », son intentionnalité est fondamentale à son existence.

Searle : Dans la philosophie analytique contemporaine, il a tenté de naturaliser l'intentionnalité comme propriété biologique du cerveau, comme la digestion pour l'estomac.

Les problèmes philosophiques de l'intentionnalité

Problème des objets inexistants : Je peux penser à une licorne ou à un personnage fictif. Comment mon état mental peut-il être « à propos de » quelque chose d'inexistant ? C'est un défi pour les théories réalistes de l'intentionnalité.

Problème de l'indétermination : Mon intentionnalité vers « l'eau » - est-elle vers H2O ? Vers le liquide transparent ? Vers ce qui étanche la soif ? Quine a soulevé le problème de l'indétermination de la référence.

Problème de la naturalisation : Comment l'intentionnalité émerge-t-elle de processus physiques non-intentionnels ? C'est le défi central pour le matérialisme contemporain.

L'intentionnalité et la croyance en Dieu

Bien que Brentano n'ait pas utilisé l'intentionnalité comme argument direct pour la croyance, les philosophes ultérieurs ont vu des connexions importantes :

L'argument de l'intentionnalité : Si l'intentionnalité est une caractéristique fondamentale de l'esprit et ne peut être réduite à la matière, ceci pointe vers une nature non-matérielle de la réalité. Richard Swinburne et d'autres ont développé ceci.

L'intentionnalité divine : En théologie philosophique, Dieu est l'intentionnalité absolue - sa connaissance et sa volonté sont dirigées vers tout avec perfection. L'intentionnalité humaine est une image limitée de l'intentionnalité divine.

Problème de l'origine de l'intentionnalité : D'où vient la capacité intentionnelle ? L'explication évolutionniste fait face au défi d'expliquer comment des processus non-intentionnels produisent une capacité intentionnelle.

Positions contemporaines

Les réductionnistes : (Dennett, Churchland) tentent d'expliquer l'intentionnalité comme illusion ou métaphore utile, réductible à des processus computationnels.

Les réalistes : (Searle, Fodor) insistent que l'intentionnalité est réelle et irréductible, mais diffèrent dans l'explication de sa nature.

Les phénoménologues : (disciples contemporains de Husserl) étudient la structure de l'intentionnalité sans tenter de la réduire ou l'expliquer en d'autres termes.

Où en sommes-nous de ce débat aujourd'hui

L'intentionnalité reste un mystère central en philosophie de l'esprit. Les tentatives de la naturaliser n'ont pas réussi par consensus, et son rôle dans la compréhension de la conscience, du sens et du langage s'approfondit. Le débat se dirige vers une compréhension plus fine des types d'intentionnalité et de leurs relations avec la conscience, le calcul et la biologie.

Brentano, en identifiant l'intentionnalité comme la caractéristique distinctive de l'esprit, a ouvert une porte qui n'est pas encore fermée. Que l'intentionnalité pointe vers une nature non-matérielle de l'esprit, ou soit explicable naturellement à la fin, reste une question ouverte qui se tient au cœur de notre compréhension de nous-mêmes et de la réalité.

Pour la lecture avancée

- Niveau avancé : analyse contemporaine de Tim Crane sur l'intentionnalité
- Franz Brentano, Psychology from an Empirical Standpoint (Routledge, 1995 [1874])
- Edmund Husserl, Logical Investigations (Routledge, 2001 [1900-1901])
- John Searle, Intentionality (Cambridge UP, 1983)
- Tim Crane, Elements of Mind (Oxford UP, 2001)
- Page « Theme: Mind and Consciousness » sur le site