Les explications des sciences cognitives de la religion (CSR) réussissent-elles à fournir une explication complète du phénomène de la « fiṭra » en tant que produit dérivé évolutionniste (spandrel), ou bien la perception innée de Dieu demeure-t-elle résistante à cette réduction ?

Cette question se situe au cœur de la tension contemporaine entre les sciences cognitives de la religion (Cognitive Science of Religion - CSR) et le concept islamique de fiṭra. Peut-on réduire le sens religieux humain profond à un produit dérivé de mécanismes cognitifs ayant évolué à d'autres fins, ou bien y a-t-il une dimension authentique dans la perception innée de Dieu qui dépasse les explications naturalistes ? Le débat exige une compréhension précise des deux cadres et une évaluation critique des revendications opposées.

Réponses insuffisantes qu'il convient d'éviter

Du côté de certains défenseurs du concept de fiṭra :

« CSR est une science impie qui veut nier Dieu. » Dénigrement non scientifique. CSR est un domaine académique respecté qui inclut des chercheurs d'horizons variés, y compris des croyants. Rejeter les résultats scientifiques par l'accusation d'impiété ne constitue pas une réponse intellectuelle.

« La fiṭra est une question de foi qui ne relève pas de la recherche scientifique. » Retrait épistémologique. Si la fiṭra est une réalité anthropologique comme le revendique le Coran, elle a des effets observables. Se retrancher derrière la foi affaiblit la position.

« Les savants musulmans ont prouvé la fiṭra depuis des siècles, pas besoin de sciences modernes. » Immobilisme intellectuel. Le patrimoine islamique est riche, mais les développements scientifiques contemporains soulèvent de nouvelles questions qui méritent des réponses actualisées.

Du côté de certains naturalistes :

« CSR a entièrement expliqué la religion comme produit dérivé. » Revendication exagérée. Même les pionniers de CSR comme Justin Barrett mettent en garde contre le réductionnisme excessif. L'explication cognitive n'épuise pas le phénomène religieux.

« La fiṭra n'est qu'un HADD hyperactif. » Simplification défaillante. Le dispositif de détection d'agence (HADD) est l'un des mécanismes proposés, mais réduire l'expérience religieuse riche à cela ignore les complexités du phénomène.

« L'explication évolutionniste nie la vérité religieuse. » Confusion logique. Expliquer l'origine évolutionniste d'une faculté ne détermine pas la vérité ou la fausseté de son contenu. C'est un sophisme génétique (genetic fallacy).

Pourquoi ces réponses sont insuffisantes

Elles partagent le fait d'ignorer la complexité réelle du débat entre les différents cadres explicatifs. CSR pose un défi sérieux mais il n'est pas décisif, et la fiṭra est un concept profond mais elle a besoin d'une formulation contemporaine qui traite les données scientifiques.

Ce que propose CSR : la religion comme produit dérivé

La théorie du « produit dérivé » (spandrel/by-product theory) dans CSR propose que la tendance religieuse n'est pas une adaptation directe, mais un résultat dérivé de mécanismes cognitifs ayant évolué à d'autres fins :

Dispositif de détection d'agence hyperactif (HADD) : Les humains ont évolué pour détecter les agents dans l'environnement (prédateurs, ennemis). L'excès de détection (false positives) est plus sûr que la défaillance. Cela conduit à « voir » des agents invisibles.

Dualisme intuitif : Les enfants distinguent spontanément entre les corps et les esprits. Cela facilite la conception d'êtres non corporels (âmes, divinités).

Téléologie naturelle : Les enfants supposent que les choses existent « dans un but ». Cette tendance téléologique prépare l'acceptation des explications religieuses de l'univers.

Théorie de l'esprit (ToM) : La capacité à comprendre que les autres ont des esprits et des intentions. Appliquée à l'univers, elle produit des conceptions d'esprits cosmiques.

Pascal Boyer dans « Religion Explained » (2001) et Justin Barrett dans « Why Would Anyone Believe in God? » (2004) développent ce cadre en détail. La religion, selon eux, naît de la convergence de ces différents mécanismes.

Critique de la théorie du produit dérivé

La première critique : La complexité inexpliquée. Les religions ne sont pas simplement de la « détection d'agents cachés », mais des systèmes complexes incluant rituels, morale, métaphysique et expériences mystiques. Les réduire à HADD et à des mécanismes simples n'explique pas leur richesse.

La deuxième critique : L'universalité inexpliquée. Pourquoi la religion est-elle universelle dans toutes les cultures si elle n'est qu'un produit dérivé ? Les produits dérivés sont habituellement variables, mais le sens religieux est constant à travers les cultures.

La troisième critique : L'orientation vers le Dieu unique. Même dans les cultures polythéistes, il y a une tendance vers un dieu suprême ou un principe unificateur. CSR n'explique pas pourquoi le sens religieux dépasse la multiplicité des agents vers le monothéisme.

La quatrième critique : L'expérience religieuse profonde. Les expériences mystiques, le sentiment du sacré, l'émerveillement cosmique — cela dépasse la simple « erreur de détection d'agence ». William James dans « The Varieties of Religious Experience » a documenté la profondeur de ces expériences.

Le concept de fiṭra : le cadre islamique

La fiṭra dans la conception islamique n'est pas simplement une « tendance religieuse générale », mais elle a des caractéristiques spécifiques :

L'authenticité : La fiṭra est authentique chez l'humain, elle n'est pas un produit dérivé. {فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا} [ar-Rūm : 30].

Le monothéisme : La fiṭra se dirige vers le Dieu unique, pas seulement vers des « forces cachées ». Le hadith : « Tout nouveau-né naît selon la fiṭra » fait référence au monothéisme inné.

L'aspect cognitif : La fiṭra inclut une connaissance intuitive de l'existence de Dieu et des valeurs morales fondamentales. Ce n'est pas simplement un « sentiment » mais une perception.

La possibilité d'occultation : La fiṭra peut être occultée par l'éducation et l'environnement (« ses parents en font un juif, un chrétien ou un zoroastrien »), mais elle demeure latente.

Al-Ghazālī dans « Iḥyāʾ ʿulūm ad-dīn » et Ibn Taymiyya dans « Darʾ taʿāruḍ al-ʿaql wa-n-naql » développent une compréhension précise de la fiṭra qui dépasse les conceptions simples.

Points de convergence et de divergence

Convergence : Les deux cadres reconnaissent l'existence d'une tendance religieuse fondamentale chez l'humain. CSR confirme l'universalité de la religion, et la fiṭra confirme son authenticité.

Divergence dans l'explication : CSR voit la tendance religieuse comme résultat dérivé de mécanismes ayant évolué à d'autres fins. La fiṭra voit cette tendance comme finalité authentique dans la création.

Divergence dans le contenu : CSR est neutre vis-à-vis du contenu des croyances religieuses. La fiṭra spécifie un contenu : le monothéisme et la morale fondamentale.

Divergence dans la valeur : CSR ne juge pas de la justesse ou de l'erreur des croyances religieuses. La fiṭra considère la perception innée comme source de connaissance vraie.

Développements contemporains du débat

CSR de deuxième génération : Des chercheurs comme Justin Barrett et Kelly Clark développent des modèles plus complexes qui reconnaissent que la religion pourrait être une adaptation, pas seulement un produit dérivé. Cela se rapproche de l'idée d'authenticité dans la fiṭra.

Psychologie du développement religieux : Les études de Deborah Kelemen et Paul Bloom sur les enfants montrent une tendance naturelle vers la pensée téléologique et la croyance en un créateur intelligent. Cela s'accorde avec le concept de fiṭra plus qu'avec la théorie du produit dérivé pur.

Neurosciences et expérience religieuse : Les études d'Andrew Newberg sur les cerveaux de méditants montrent des patterns neurologiques spéciaux durant les expériences spirituelles. Cela soulève la question : ces patterns « produisent »-ils l'expérience ou « médiatisent »-ils une expérience réelle ?

Philosophie analytique de la religion : Des philosophes comme Alvin Plantinga développent le concept de « perception divine » (sensus divinitatis) qui ressemble à la fiṭra. Ils soutiennent que l'existence d'un mécanisme cognitif pour Dieu ne nie pas la vérité de sa perception.

Évaluation critique

Du point de vue du rajḥān ʿaqlī, la position équilibrée :

Force de CSR : Il fournit des insights précieux sur les mécanismes cognitifs qui rendent possible la religiosité. Il explique certains phénomènes religieux aberrants (superstitions, illusions religieuses).

Limites de CSR : Il n'explique pas la profondeur et la persistance de l'expérience religieuse. Il n'explique pas l'orientation monothéiste. Il ne tranche pas la question de la vérité ou de la fausseté du contenu religieux.

Force du concept de fiṭra : Il explique l'universalité de la religion et son orientation monothéiste. Il s'accorde avec l'expérience humaine profonde. Il fournit un cadre cohérent avec la vision monothéiste.

Défi pour la fiṭra : Elle a besoin d'une formulation contemporaine qui traite les données scientifiques. Elle doit expliquer la diversité religieuse malgré l'unité de la fiṭra.

Vers une intégration critique

Au lieu d'une confrontation à somme nulle, on peut développer une compréhension intégrative :

Mécanismes et finalités : CSR révèle les mécanismes cognitifs, la fiṭra révèle la finalité. Les mécanismes découverts scientifiquement pourraient être le moyen par lequel se réalise la fiṭra.

Distinction entre les niveaux : Le niveau neuro-cognitif (CSR) ne nie pas le niveau théologique (fiṭra). Expliquer « comment » n'annule pas « pourquoi ».

Où en sommes-nous de ce débat aujourd'hui

La période 2020-2026 a vu des développements notables dans ce débat. Du côté de CSR, la confiance dans la théorie du produit dérivé pur a reculé au profit de modèles hybrides qui reconnaissent que la religiosité pourrait combiner adaptation et produit dérivé ensemble. Les études de Jonathan Young et autres (2021-2023) ont montré que les mécanismes cognitifs liés à la religiosité sont plus intriqués que ne le supposaient les modèles précoces, et que les réduire au seul HADD n'est plus acceptable même dans le domaine. D'autre part, l'intérêt des philosophes analytiques de la religion — comme Helen De Cruz et Kelly Clark — s'est accru pour traiter sérieusement les données de CSR sans glisser vers le réductionnisme ou le sophisme génétique. Clark a développé dans ses derniers travaux un modèle qui voit que CSR révèle « comment » se réalise la perception religieuse, mais qu'il est méthodologiquement incapable de juger « si » cette perception est vraie. De nouvelles études trans-culturelles ont également émergé qui renforcent l'idée de tendance monothéiste initiale chez les enfants, ce qui complique le récit naturaliste simple et donne au concept de fiṭra — après sa formulation philosophique — un pied plus solide dans le débat académique contemporain. Le débat n'est pas tranché, mais la tendance générale va vers la reconnaissance que CSR révèle des mécanismes sans épuiser le phénomène.

Du point de vue du rajḥān ʿaqlī

Ce débat incarne la méthode du rajḥān cumulatif dans le traitement de la donnée de la fiṭra :
─ L'universalité du sens religieux et sa persistance à travers les cultures est une donnée anthropologique qui nécessite une explication.
─ CSR fournit une explication partielle précieuse des mécanismes cognitifs, mais il n'épuise pas le phénomène et ne tranche pas la question de la vérité.
─ La théorie du produit dérivé pur fait face à des difficultés pour expliquer la profondeur de l'expérience religieuse, sa persistance et son orientation monothéiste.
─ Le concept de fiṭra — en tant que perception authentique conçue par le Créateur via des mécanismes cognitifs observables — fournit une explication plus complète et métaphysiquement plus simple.
─ Le rajḥān tend vers l'authenticité de la perception innée, mais il n'est pas décisif et demeure ouvert à révision.

La fiṭra n'est pas une « preuve » indépendante de l'existence de Dieu, mais elle constitue une donnée importante qui s'ajoute aux autres données cumulatives — cosmologiques, du réglage fin, de la conscience, et morales — dans la construction d'un rajḥān ʿaqlī cohérent en faveur du monothéisme.