المؤمنون بالفطرة؟ الحدس الإلهي لدى الأطفال والحجة التطويرية

خلاصة

وثّقت بحوث علم النفس التطويري على مدى العقود الثلاثة الماضية نمطاً مذهلاً: إذ يولّد الأطفال الصغار، عبر الثقافات المختلفة، حدساً عفوياً حول الغرض والفاعلية والعقول الخفية يتماشى مع التفكير الديني، وذلك قبل أن يتمكّن التعليم الثقافي الصريح من تفسيره تفسيراً كاملاً. يجمع كتاب جاستن باريت المؤمنون بالفطرة (2012) جانباً كبيراً من هذه البحوث، فيما أضافت ديبورا كيلمان وبول بلوم وجيسي بيرنغ نتائج مكملة. وضمن المسلك الرابع (الدين الفطري)، تسهم هذه الأدلة التطويرية بادعاء تجريبي محدد: أنّ الركيزة المعرفية للتفكير الديني تبدو نضجية جزئياً وليست ثقافية محضة. وهذا أمر ذو دلالة ولكنه محدود - إذ لا تثبت النتائج بذاتها صحة أي معتقد ديني محدد.

النتائج التجريبية الأساسية

تتقارب أربعة خطوط بحثية على الادعاء بأنّ الأطفال الصغار يظهرون تفكيراً إلهياً أو شبه إلهي حدسياً.

الغائية الحدسية

يوثّق العمل التطويري لديبورا كيلمان، الذي بدأ في أواخر التسعينيات وترسّخ في أوراق من العقدين الأول والثاني من الألفية، ما تسميه "الغائية الشاملة" لدى الأطفال الصغار. فعندما يُسأل الأطفال في سن ما قبل المدرسة لماذا تكون الصخور مدببة، لماذا توجد الجبال، لماذا للنمور خطوط، يقدمون عفوياً إجابات قائمة على الغرض ("حتى تتمكن الحيوانات من خدش نفسها عليها"؛ "حتى نتمكن من تسلقها"؛ "حتى تتمكن من الاختباء في العشب")، حتى عندما يمكن توقع أن يقدم الأطفال أنفسهم إجابات قائمة على الآلية حول الأشياء المصنوعة. إنّ النزعة الغائية تُكبت بالتعليم الرسمي ولكنها لا تُلغى: فحتى الأشخاص البالغون، عندما يُطلب منهم الاستجابة بسرعة تحت عبء معرفي، يعودون إلى الإسناد الغائي حول الأنواع الطبيعية بمعدلات أعلى مما تتنبأ به آراؤهم التأملية.

تفسر كيلمان النتيجة كدليل على أنّ التفكير الغائي هو الافتراض المعرفي الأساسي، وليس الطبقة المتعلمة. فالأولوية التطويرية للغائية؛ أما الآلية فتأتي لاحقاً، بجهد.

إسناد الإدراك فوق الإنساني

فحص العمل التجريبي لجاستن باريت حول ما سماه هو وفرانك كايل "فرضية التأهب" كيفية تمثيل الأطفال الصغار لعقول الفاعلين غير العاديين (الله، الكائنات العالمة بكل شيء). النتيجة الكلاسيكية: عندما يُعطى الأطفال في سن ما قبل المدرسة مهمة معتقد خاطئ، فإنهم عادة ما ينسبون معتقدات خاطئة للفاعلين العاديين (مظهرين نظرية عقل نموذجية تطويرياً) ولكنهم يميلون إلى إسناد معتقدات صحيحة لله أو للفاعلين العالمين بكل شيء. يشير النمط إلى أنّ الأطفال لا يكوّنون أولاً مفهوماً شبيهاً بالإنسان عن الله ثم يجردونه وصولاً إلى الصفات الإلهية؛ بل يبدأون بشيء أقرب إلى فاعل مثالي ولا يكتسبون إلا لاحقاً المفهوم المحدود صراحة للعقول البشرية.

التفسير محل جدل. إذ يحتج النقاد بأنّ المهام التجريبية ربما صاغت الله بطرق أثارت إسناد "العلم بكل شيء"، وأنّ مهاماً مصممة بعناية أكبر تُظهر تقدماً تطويرياً أكثر اتساقاً مع الاكتساب الثقافي. وقد تواصل التكرار والتحسين، مع نتائج متزايدة التعقيد.

الثنائية الحدسية

يجمع كتاب بول بلوم طفل ديكارت (2004) البحوث التي تشير إلى أنّ الأطفال ثنائيون حدسياً في النفس-الجسد. فهم يعاملون العقول والأجساد كأشياء قابلة للانفصال: إذ يمكن للأجساد أن تنكسر أو تُدمر فيما تُتخذ العقول (أو على الأقل الخصائص العقلية) على أنها تستمر بشكل ما. يحتج بلوم بأنّ هذا الحدس يدعم الاكتساب التطويري لمفاهيم الروح والشبح والآخرة والفاعل الإلهي.

حدوس الآخرة

يفحص العمل التجريبي لجيسي بيرنغ، المُلخص في غريزة الإيمان (2011)، تفكير الأطفال حول الفاعلين المتوفين. عندما يُسأل الأطفال الصغار عما إذا كان فأر متوف لا يزال بإمكانه الشعور بالجوع، كثيراً ما يقولون لا (مظهرين أنهم يفهمون الموت الجسدي) ولكنهم يقولون نعم عندما يُسألون عما إذا كان الفأر لا يزال يشتاق لأمه. يشير النمط إلى أنّ الإلغاء المعرفي للحالات العقلية عند الموت أصعب من إلغاء الحالات الجسدية، ويدعم الادعاء التطويري بأنّ الحدوس الشبيهة بالآخرة تنشأ بسهولة ومبكراً.

الحجة التطويرية

بتجميع هذه النتائج، يمكن صياغة الحجة التطويرية كالآتي:

1. الأطفال الصغار، عبر الثقافات، يولدون عفوياً حدوساً حول الفاعلية والغرض والعقول الخفية والاستمرارية ما بعد الموت.

2. تظهر هذه الحدوس قبل أن يتمكن التعليم الثقافي الصريح من تفسيرها تفسيراً كاملاً، وتظهر في أشكال متماثلة وظيفياً عبر ثقافات مختلفة في المحتوى الديني.

3. الحدوس معرفياً غير مكلفة وسهلة الدمج في المفاهيم النامية؛ وهي ليست "أخطاء" يجب تصحيحها بقدر ما هي نقاط انطلاق يجب تطويرها.

4. إذن: الإدراك البشري مُعدّ معرفياً للتفكير الديني بطريقة لا تلتقطها نظرية الاكتساب الثقافي وحدها.

لا تدّعي الحجة أنّ الأطفال يؤمنون بأي دين محدد أو يطوّرون محتوى إلهياً دون مدخل ثقافي. بل تدّعي أنّ الركيزة - المعدات المعرفية التي تجعل المحتوى الديني سهل الاكتساب - تطويرية جزئياً وليست ثقافية كلياً.

تقوية النقد

تُنوقشت الحجة التطويرية على عدة أسس، ويتعامل الإطار مع أقوى نسخ هذه الاعتراضات.

منهجي. واجهت بعض الدراسات المبكرة (تجارب التأهب لباريت على وجه الخصوص) تحديات في التكرار والتحسين. يحتج النقاد بأنّ الصياغات التجريبية ربما أثارت إسنادات معينة؛ وأنّ أحجام التأثير الصغيرة فُسرت تفسيراً مفرطاً؛ وأنّ العينات عبر الثقافية لم تكن متنوعة بما فيه الكفاية. طالبت أدبيات المنهجية في علم النفس التطويري، في فترة ما بعد أزمة التكرار، بجانب أكبر بكثير من ادعاءات من هذا النوع. صمدت بعض النتائج؛ وراجعت أخرى مراجعة جوهرية.

الوراثة الثقافية. حتى الأطفال الصغار جداً تعرضوا لكميات هائلة من المدخل الثقافي الديني أو شبه الديني - كتب، محادثة أسرية، مراجع ثقافية محيطة. يتطلب الادعاء بأنّ الحدوس تظهر "قبل التعليم الثقافي الصريح" تعريفاً دقيقاً، ويحتج بعض النقاد بأنّ المدخل الثقافي كاف لتفسير العفوية الظاهرة.

تفسيري. عدة نتائج (الغائية الحدسية على وجه الخصوص) متسقة مع تفسير غير ديني: ربما يطبق الأطفال التفكير القائم على الغرض على نطاق واسع لأنه فعال معرفياً، وليس لأنهم مهيئون مسبقاً نحو استنتاجات إلهية على وجه التحديد. إنّ الانزلاق من "الغائية الحدسية" إلى "الإلهية الحدسية" هو بذاته حركة نظرية يجدها البعض غير مبررة.

مسألة الاستمرارية. نقد مختلف يسلّم بالبيانات التطويرية ولكنه يعارض الاستنتاج. كثير من الحدوس المعرفية للأطفال الصغار يتضح أنها خاطئة (الفيزياء الحدسية، البيولوجيا الحدسية). كون الحدس طبيعي معرفياً ليس ضماناً لصحته. الأطفال يحدسون أيضاً أنّ الشمس تتحرك حول الأرض.

كل من هذه الانتقادات جدي. استجابة الإطار ليست تجاهلها بل توضيح ما تُستخدم البيانات التطويرية لإثباته.

ما يمكن وما لا يمكن للحجة التطويرية إثباته

تسهم الحجة التطويرية في المسلك الرابع بما يلي:

• أنّ الحدوس ذات الطابع الديني جزء من التطور المعرفي للأطفال البشر، وليست مجرد فرض ثقافي على ركيزة محايدة دينياً.
• أنّ التكرار عبر الثقافي لهذه الحدوس يدعم ادعاء الإطار التجريبي بأنّ التدين سمة بنيوية للطبيعة البشرية (ادعاء الفطرة، بمفردات مختلفة).
• أنّ "الإلحاد الكامل" يتطلب عملاً معرفياً كبيراً ضد التيار التطويري - نتيجة لا تدحض الإلحاد ولكنها تثبت تباينا ذا صلة.

لا تستطيع الحجة التطويرية إثبات:

• أنّ أي معتقد ديني محدد صحيح. كما يلاحظ النقاد بحق، يمكن للحدوس المعرفية أن تكون خاطئة، والاستنتاج من "نحن مهيئون للإيمان بـ س" إلى "س صحيح" باطل دون دعم إضافي. هذا هو اهتمام المغالطة الوراثية في شكل خاص. انظر المغالطة-الوراثية-في-نقد-الدين.
• أنّ حدوس الأطفال تتبع محتوى إلهياً بدلاً من قدرة أعم للتفكير الغائي والقائم على الفاعلية.
• أنّ الاكتساب الثقافي لا يلعب دوراً. الحجة تتعلق بالركيزة، وليس المحتوى.

باختصار: تدعم النتائج التطويرية الادعاء الأنثروبولوجي حول الطبيعة البشرية الوارد في الفطرة، فيما تبقى صامتة على الادعاء المعياري حول أي دين (إن وُجد) صحيح.

المكانة في الحجة التراكمية

ضمن الحجة التراكمية للإطار، تقدم الحجة التطويرية تأكيداً تجريبياً لخيط واحد من عقيدة الفطرة: أنّ التوجه الديني جزء من الطبيعة البشرية وليس خطأ ثقافياً عارضاً. هذا ليس، بذاته، برهاناً على أي ادعاء حقيقة دينية. مقترناً مع خطوط أخرى - الأدلة الكونية (المسلك 2)، عدم الكفاية التفسيرية للمادية المحضة للإنسان (المسلك 3)، مرونة الدين ضد النقد الاختزالي (المسلك 4 على نطاق واسع)، الأدلة النبوية والنصية (المسالك 5 و6) - يسهم بتواضع في الرجحان العقلي الذي يدافع عنه الإطار.

إذا عوملت منعزلة، فإنّ النتائج التطويرية تبالغ في الادعاء إذا استُخدمت كبرهان على الإلهية. إذا عوملت بالنسبة الصحيحة، فهي قطعة واحدة بين عدة.

الصلات بالمسالك الأخرى

• المسلك 4 (هذا المسلك): النتائج التطويرية مجموعة فرعية من برنامج علم النفس المعرفي للدين الأوسع. انظر علم-النفس-المعرفي-للدين وعقيدة-الفطرة-في-الإسلام.
• المسلك 3 (الإنسان): البحوث التطويرية تتداخل مع مسائل حول الوعي، وبنية العقل النامي، وحدود التفسير المادي.

التمييزات الأساسية

• الطبيعية النضجية (مفاهيم تنشأ دون تعليم صريح) مقابل طبيعية الاكتساب (مفاهيم سهلة الاكتساب)
• الركيزة المعرفية مقابل المحتوى الديني المحدد
• الغائية الحدسية (التفكير الغرضي) مقابل الإلهية الحدسية (التفكير حول الآلهة على وجه التحديد)
• معتقدات الأطفال مقابل الاستعدادات المعرفية التي تولد المعتقدات
• البيانات التطويرية (وصفية) مقابل الحجة التطويرية (الاستخدام الاستنتاجي للبيانات)

الأنصار الرئيسيون

• جاستن باريت - المؤمنون بالفطرة (2012)؛ علم النفس المعرفي والدين واللاهوت (2011)؛ برنامج البحث التطويري في شكله التجميعي
• ديبورا كيلمان - أوراق حول الغائية الشاملة عند الأطفال (مثلاً في علم النفس المعرفي وتطور الطفل)
• بول بلوم - طفل ديكارت (2004)؛ الثنائية الحدسية
• جيسي بيرنغ - غريزة الإيمان (2011)؛ حدوس الآخرة
• باسكال بوير - الدين مُفسر (2001)؛ الإطار النظري الأوسع
• أوليفيرا بيتروفيتش - العمل التطويري المقارن عبر الثقافي حول تفكير الأطفال في الأصول (بريطانيا، اليابان)

النقاد الرئيسيون

• ويل غيرفايس وآرا نورنزايان - يحتجان بأنّ النتائج التطويرية أكثر اتساقاً مع التعلم الثقافي منها مع الاستنتاجات الفطرية القوية
• منهجيو أزمة التكرار (بوجه عام) - أثاروا هواجس منهجية حول الجيل المبكر من التجارب التطويرية لعلم النفس المعرفي للدين
• مارك هاوزر، ستانيسلاس دوهان (بوجه أعم) - يحتجان بأنّ الغائية الحدسية عند الأطفال سمة معرفية عامة وليست دينية على وجه التحديد
• طلال أسد - نقد تصدير فئة "الدين" البروتستانتية الغربية الضمنية للبحث التطويري عبر الثقافات

قراءة إضافية

• جاستن باريت، المؤمنون بالفطرة: علم الإيمان الديني للأطفال، فري برس، 2012
• جاستن باريت، علم النفس المعرفي والدين واللاهوت: من العقول البشرية إلى العقول الإلهية، تمبلتون برس، 2011
• ديبورا كيلمان، "هل الأطفال 'مؤمنون حدسيون'؟ التفكير حول الغرض والتصميم في الطبيعة"، العلم النفسي، 2004
• بول بلوم، طفل ديكارت: كيف يفسر علم تطور الطفل ما يجعلنا بشراً، بيسك بوكس، 2004
• جيسي بيرنغ، غريزة الإيمان: سيكولوجية الأرواح والمصير ومعنى الحياة، دبليو. دبليو. نورتون، 2011
• أوليفيرا بيتروفيتش، الفهم الطبيعي-اللاهوتي من الطفولة إلى الرشد، راوتلدج، 2018
• باسكال بوير، الدين مُفسر، بيسك بوكس، 2001