حجة الإمكان والوجوب: لماذا يوجد شيء بدل لا شيء؟

الملخص

يحتج برهان الإمكان بأنه لما كانت الموجودات الممكنة تحتاج إلى تفسير لوجودها، فلا بد من وجود موجود واجب يؤسس الواقع كله. وهذا الاستدلال، الذي تطور من برهان الإمكان والوجوب عند ابن سينا عبر التقليد الإسلامي ما بعد السينوي ومبدأ العلة الكافية عند لايبنتز وصولاً إلى الصياغات الجهتية المعاصرة، يبقى من أكثر المناهج ديمومة في الفلسفة لإثبات الوجود الإلهي.

التطور التاريخي

يعود النسب الفلسفي لبرهان الإمكان إلى الفيلسوف المسلم ابن سينا (980-1037)، الذي أسس في برهان الإمكان والوجوب التمييز الأساسي بين الوجود الممكن والوجود الواجب. ذهب ابن سينا إلى أن الموجودات الممكنة (ممكن الوجود) تحتاج إلى علة خارجية لوجودها، بينما الموجود الواجب (واجب الوجود) يوجد بذاته ويخدم كالأساس النهائي للواقع. ويظهر هذا البرهان في أكمل صوره في كتاب الشفاء (الإلهيات) والإشارات والتنبيهات.

تناول التقليد الإسلامي ما بعد الكلاسيكي برهان ابن سينا بالدرس المستفيض. فخر الدين الرازي (1149-1209) نقح البرهان نقداً في المباحث المشرقية، فيما دافع نصير الدين الطوسي (1201-1274) عن الميتافيزيقا السينوية ووضحها ضد النقود السابقة. ثم حول ملا صدرا (1571-1640) البرهان في النهضة الفكرية الصفوية؛ إذ أعاد مذهبه في أصالة الوجود صياغة برهان الإمكان من حيث تشكيك الوجود، مما أضفى عليه طابعاً ميتافيزيقياً وجودياً مميزاً أثر في الفلسفة الشيعية اللاحقة.

وفي المسيحية اللاتينية، كيف توما الأكويني جوانب من الاستدلال السينوي، وذلك واضح جداً في كتاب الموجود والماهية حيث حجته من الماهية والوجود تحاكي بنية ابن سينا بإحكام. أما طريقه الثالث الأوسع شهرة في الخلاصة اللاهوتية فيُعامل أحياناً كبرهان إمكان، غير أن الدارسين المعاصرين (كيني، فيبل) يؤكدون أن الطريق الثالث هو في الحقيقة حجة من الكون والفساد أكثر منه برهان إمكان جهتي بالمعنى السينوي أو اللايبنتزي.

وقد تلقى البرهان أكثر صياغاته الحديثة تأثيراً على يد غوتفريد لايبنتز (1646-1716)، الذي أسسه على مبدأ العلة الكافية: كل ما يوجد لا بد له من علة كافية لوجوده. احتج لايبنتز بأن الوقائع الممكنة في العالم تحتاج إلى تفسير في شيء يتجاوز المجال الممكن، وهو الموجود الواجب.

البنية الأساسية للبرهان

يمضي برهان الإمكان عادة عبر عدة خطوات أساسية. أولاً، يثبت وجود موجودات ممكنة - كائنات ليس وجودها ضرورياً ويمكن أن تعدم. ثانياً، يحتج بأن الموجودات الممكنة تحتاج إلى تفسير لوجودها، سواء عبر مبدأ العلة الكافية أو مبادئ تفسيرية أكثر تواضعاً. ثالثاً، يذهب إلى أن هذا التفسير لا يمكن أن يتكون من موجودات ممكنة أخرى فحسب، إذ سيؤخر ذلك المطلب التفسيري فقط وليس حله.

يخلص البرهان إلى وجوب وجود موجود واجب واحد على الأقل - كائن يوجد بذاته ويخدم كالأساس النهائي للواقع الممكن. ويُطابق هذا الموجود الواجب مع الله عادة، إذ يمتلك الصفات المرتبطة تقليدياً بالطبيعة الإلهية.

طور الفلاسفة المعاصرون أمثال ألكساندر بروس وريتشارد غيل وجوشوا راسموسن نسخاً جهتية متطورة من البرهان. ويُعد برهان غيل-بروس الكوزمولوجي الجهتي (1999) من أكثر الصياغات المعاصرة مناقشة، إذ يستخدم دلاليات العوالم الممكنة ومبدأ علة كافية مخفف يطلب التفسير للوقائع الممكنة التي تقبل التفسير فقط. وقد طور روبرت كونز "براهين كوزمولوجية جديدة" ذات صلة باستخدام مبادئ جزئية وعلية.

الاعتراضات الرئيسية والردود

يواجه برهان الإمكان اعتراضات جوهرية عديدة. شكك ديفيد هيوم في امتداد مطلب التفسير إلى ما وراء تجربتنا التجريبية، مقترحاً أن الكون المادي نفسه قد يكون المحطة التفسيرية النهائية. نقد هيوم يسبق التحديات اللاحقة للانطباق العام لمبدأ العلة الكافية.

أثار إيمانويل كانط اعتراضاً متميزاً: حتى لو أثبت الاستدلال الكوزمولوجي وجود شيء ضروري، فإن مطابقة ذلك الموجود الواجب مع إله الألوهية يتطلب الادعاء الإضافي بأن أكمل الموجودات يوجد ضرورة - وهي خطوة احتج كانط بأنها تفترض خفية البرهان الأنطولوجي، الذي رفضه بحجة أن الوجود ليس محمولاً حقيقياً.

احتج برتراند رَسِل الشهير بأن الكون مجرد "واقعة فجة" لا تحتاج إلى مزيد من التفسير، متحدياً الافتراض بأن الواقع الممكن ككل يحتاج إلى تأسيس في شيء خارجه. موقف رَسِل يعكس شكاً أوسع حول الاستدلال الكوزمولوجي الذي يمد المطالب التفسيرية إلى ما وراء الحدود التجريبية.

قدم بيتر فان إنفاغن في مقال في الإرادة الحرة (1983) ما يُعد الآن أكثر الاعتراضات المعاصرة تأثيراً: حجة القدرية الجهتية (أو "الانهيار الجهتي"). يحتج فان إنفاغن بأنه إن صح مبدأ العلة الكافية وكان لكل واقعة ممكنة تفسير، فلا بد أن يكون لاقتران كل الوقائع الممكنة تفسير أيضاً؛ لكن هذا التفسير لا يمكن أن يكون ضرورياً (لأن العلة الضرورية تستلزم معلولات ضرورية) ولا يمكن أن يكون ممكناً (لأنه سيكون حينئذ مُقترناً يفسر نفسه). وعليه ينهار مبدأ العلة الكافية التمييز بين الحقيقة الضرورية والممكنة. رد المدافعون أمثال بروس بتقييد مبدأ العلة الكافية أو إنكار وجود اقتران متكون جيداً لكل الحقائق الممكنة.

إضافة إلى ذلك، يشكك النقاد المعاصرون - وأكثرهم منهجية غراهام أوبي - في كون مفهوم الموجود الملموس الضروري الوجود متماسكاً، وفيما إذا كان الكون نفسه (أو جانب غير شخصي منه) قد يخدم بالمثل كالأساس الضروري. أثار ج. ل. ماكي هموماً مماثلة حول كون "الوجود الضروري" مفهوماً عند تطبيقه على الكائنات الملموسة.

يرد مدافعو البرهان بتنقيح مبدأ العلة الكافية، والتمييز بين أنواع مختلفة من التفسير، وتطوير تصورات أدق للوجود الضروري. يحتج بعضهم بأنه بينما قد تفتقر الوقائع الممكنة الفردية إلى التفسير، فإن وجود الواقع الممكن كذلك يحتاج إلى تأسيس في الموجود الواجب.

الصلات بالمناهج الأخرى

برهان الإمكان حالة مركزية في المسلك الأول (الفلسفي والميتافيزيقي)، ويتقاطع جوهرياً مع المسلك الثاني (الكوني) حين يُستدعى علم الكونيات المعاصر (نماذج الانفجار العظيم، اقتراحات الأكوان المتعددة) لتقدير إمكان الكون الفيزيائي. كما يشارك أرضية مفهومية مع البراهين المنطقية-الفلسفية ذات الصلة - الكلامي والأنطولوجي والغائي - حول الوجود الضروري والاستدلال الجهتي ومعقولية الواقع.

التمييزات الأساسية

• الموجود الممكن مقابل الواجب: الموجودات الممكنة يمكن أن تعدم وتحتاج إلى تفسير خارجي؛ الموجودات الواجبة توجد بذاتها وهي ذاتية التفسير

• الضرورة الذاتية مقابل اللفظية: البرهان يتعلق بموجودات ضرورية الوجود (ذاتياً)، وليس مجرد الصدق الضروري للعبارات الشرطية (لفظياً)

• مبدأ العلة الكافية القوي مقابل الضعيف: النسخ القوية تطلب التفسير لكل واقعة؛ النسخ الضعيفة تتطلب التفسير لأنواع معينة من الوقائع أو وجود الواقع الممكن عموماً

• الإمكان الميتافيزيقي مقابل المعرفي: البرهان يتعلق بما يمكن أن يوجد فعلاً أو لا، وليس مجرد ما نستطيع تصوره أو معرفته

• التفسير الفردي مقابل الجمعي: ما إذا كان البرهان يتطلب تفسيراً لكل موجود ممكن فردياً أم لمجموعة الموجودات الممكنة ككل

أهم المؤيدين

• ابن سينا — طور التمييز الأساسي بين الوجود الممكن والضروري في الشفاء والإشارات

• فخر الدين الرازي — نقح البرهان السينوي نقداً في تقليد الكلام ما بعد الكلاسيكي

• نصير الدين الطوسي — دافع عن الميتافيزيقا السينوية ونظمها، ونقل البرهان إلى الفلسفة الإسلامية اللاحقة

• ملا صدرا — أعاد صياغة برهان الإمكان عبر مذهب أصالة الوجود وتشكيكه

• توما الأكويني — كيف الاستدلال السينوي في الموجود والماهية؛ الطريق الثالث برهان مرتبط لكن متميز من الكون والفساد

• غوتفريد لايبنتز — أسس البرهان على مبدأ العلة الكافية وطور صياغات مؤثرة قائمة على المطالب التفسيرية

• ريتشارد تيلور — قدم عروضاً معاصرة مؤثرة تؤكد إمكان الكون المادي والحاجة إلى التفسير النهائي

• ألكساندر بروس وريتشارد غيل — طورا برهان غيل-بروس الكوزمولوجي الجهتي المؤثر (1999) ودافعا عن نسخ منقحة من مبدأ العلة الكافية

• جوشوا راسموسن — قدم صياغات معاصرة تركز على وجود الموضوعات الملموسة الممكنة ومتطلباتها التفسيرية

• روبرت كونز — طور نسخاً جزئية وعلية من الاستدلال الكوزمولوجي المعاصر

أهم النقاد

• ديفيد هيوم — شكك في امتداد المطالب التفسيرية إلى ما وراء التجربة التجريبية وتحدى الانطباق العام للاستدلال العلي

• إيمانويل كانط — احتج بأن مطابقة الموجود الواجب مع الله تفترض خفية البرهان الأنطولوجي، وأن العقل المحض لا يستطيع إثبات الوجود الضروري

• برتراند رَسِل — احتج بأن الكون "واقعة فجة" وتحدى معنوية طلب تفسيرات للواقع ككل

• ج. ل. ماكي — انتقد تماسك الوجود الضروري واحتج بأن مفهوم الموجود الملموس الضروري الوجود إشكالي

• بيتر فان إنفاغن — قدم اعتراض القدرية الجهتية، محتجاً بأن مبدأ العلة الكافية ينهار التمييز بين الحقيقة الضرورية والممكنة

• غراهام أوبي — قدم نقوداً شاملة للنسخ المعاصرة، مشككاً في مبدأ العلة الكافية والاستدلال الجهتي المستخدم، ومحتجاً بأن البدائل الطبيعية كافية تفسيرياً على الأقل

قراءات إضافية

• Pruss, Alexander R. The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment. Cambridge University Press, 2006.

• Rasmussen, Joshua. How Reason Can Lead to God. InterVarsity Press, 2019.

• Rowe, William L. The Cosmological Argument. Princeton University Press, 1975.

• Craig, William Lane and J.P. Moreland, eds. The Blackwell Companion to Natural Theology. Wiley-Blackwell, 2009.

• Oppy, Graham. Arguing About Gods. Cambridge University Press, 2006.

• Gale, Richard M. and Alexander R. Pruss. "A New Cosmological Argument." Religious Studies 35, no. 4 (1999): 461–476.

• Koons, Robert C. "A New Look at the Cosmological Argument." American Philosophical Quarterly 34, no. 2 (1997): 193–212.

• Mawson, T.J. Belief in God: An Introduction to the Philosophy of Religion. Oxford University Press, 2005.

• Wisnovsky, Robert. Avicenna's Metaphysics in Context. Cornell University Press, 2003.

• Rizvi, Sajjad H. Mulla Sadra and Metaphysics: Modulation of Being. Routledge, 2009.