إله الفلاسفة وإله إبراهيم

ملخص

يعمل تمييز باسكال بين "إله الفلاسفة والعلماء" و"إله إبراهيم وإسحاق ويعقوب" بوصفه المفصل المفهومي المركزي للبنية المعمارية الشاملة للإطار النظري. إذ يمكن للمسالك الخمسة الأولى (الفلسفي، والكوني، والإنساني، والديني الفطري، والنبوي) أن تؤسس على الأكثر لوجود "إله الفلاسفة" - وجود ضروري، وعلة أولى، ومصدر للمعنى، ومستقبل محتمل للتواصل النبوي. أما الانتقال إلى "إله إبراهيم" - إله تكلم للبشرية في نص تاريخي محدد، وينادي الشخص باسمه، ويهيكل نمط حياة معين - فيتطلب المسلك السادس (النصي). يتناول هذا المقال التمييز المذكور، ويتتبع نسبه الفلسفي، ويوضح سبب معاملة الإطار له بوصفه انتقالاً بنيوياً لا مجرد تزيين أسلوبي.

مذكرة باسكال

في ليلة 23 نوفمبر 1654، بين العاشرة والنصف تقريباً والثانية عشرة والنصف بعد منتصف الليل، مرّ باسكال بتجربة سجلها على رقعة صغيرة وخاطها في بطانة معطفه، حيث وُجدت بعد وفاته. النص - المعروف باسم المذكرة - موجز ومتقطع، وهو أقرب لسلسلة من التهليلات منه إلى حجة متواصلة. وأسطره الافتتاحية هي المصدر الرئيس للتمييز:

"النار. إله إبراهيم، إله إسحاق، إله يعقوب، لا إله الفلاسفة والعلماء. يقين. يقين. شعور. فرح. سلام. إله يسوع المسيح..."

إنّ السياق السيري مهم. كان باسكال رياضياً من الطراز الأول - أحد مؤسسي نظرية الاحتمالات، ومساهماً في الهندسة الإسقاطية، ومصمماً لإحدى أقدم الآلات الحاسبة الميكانيكية. كان رجلاً لم يكن إله الفلاسفة بالنسبة إليه فئة غريبة. كان يملك إمكانية الوصول إلى جميع الحجج العقلية للوجود الإلهي المتاحة لأوروبي متعلم في القرن السابع عشر. المذكرة ليست انفجاراً مناهضاً للفلسفة من شخص لا يستطيع الوصول إلى اللاهوت الفلسفي، بل شهادة من شخص استطاع ذلك وأدرك أن شيئاً إضافياً كان مطلوباً.

المحتوى الفلسفي للتمييز

ما التمييز بالضبط؟ لم يطور باسكال هذا التمييز بطريقة منهجية في المذكرة نفسها؛ بل يجب على المرء إعادة بنائه من الخواطر وكتاباته الأخرى. يمكن تمييز أربعة خيوط:

أولاً: النداء الشخصي. إله إبراهيم هو إله ينادي الأفراد بأسمائهم. إله الفلاسفة هو خاصية بنيوية للواقع - علة أولى، ووجود ضروري، ومحرك غير متحرك. حتى في أكثر القراءات سخاء للاهوت الفلسفي، يبقى الإله الفلسفي مجرداً بطريقة لا يتصف بها الإله الكتابي. إن تمييز أوغسطين بين amare (المحبة) وcogitare (التفكير) يقبع في الخلفية.

ثانياً: المطلب الأخلاقي-الوجودي. إله إبراهيم يطالب. يتطلب نمط حياة محدداً، وعلاقة محددة، وتوجهاً محدداً للإرادة. إله الفلاسفة متوافق مع أي نمط حياة متسق مع العقل - أي مع أنماط حياة كثيرة. الانتقال من اللاهوت الفلسفي إلى اللاهوت الكتابي هو جزئياً انتقال من إله يعترف به المرء إلى إله يدّعي المرء.

ثالثاً: الخصوصية التاريخية. إله إبراهيم يفعل في التاريخ - في لحظة محددة، وفي مكان محدد، لأشخاص محددين. إله الفلاسفة يقف في علاقة عمومية بالتاريخ بوصفه كذلك. مسيحية باسكال غير مفهومة دون الأحداث المحددة للسرد الكتابي (الخلق، والسقوط، والتجسد، والقيامة)؛ الربوبية تتدبر أمرها دون هذه الخصوصيات، ومقصد باسكال هو أن الخصوصيات مهمة.

رابعاً: السجل العاطفي. تسجل مذكرة باسكال "يقين، شعور، فرح، سلام" - السجل العاطفي للقاء بدلاً من السجل المعرفي للبرهان. إله الفلاسفة هو نتيجة للحجج؛ إله إبراهيم هو مصدر لتجربة لا تنتجها الحجج وحدها.

لا ينبغي الخلط بين هذه الخيوط الأربعة وبين مناهضة العقلانية. لا يدّعي باسكال أن الإله الفلسفي زائف أو أن الحجج الفلسفية عديمة القيمة. يدّعي أن الإله الفلسفي غير كاف - معرفة حقيقية لكن جزئية لواقع يتطلب كماله أكثر مما يمكن أن يوفره الوصول الفلسفي.

الوظيفة البنيوية في الإطار

ضمن الإطار، للتمييز الباسكالي دور معماري محدد. تنقسم المسالك الستة طبيعياً إلى مجموعتين:

• المسالك 1-5 (الفلسفي، والكوني، والإنساني، والديني الفطري، والنبوي) يمكن على الأكثر أن تؤسس "إله الفلاسفة" - وجود ضروري وجوده محتمل عقلانياً، وهو بشكل معقول مصدر البنية الكونية والوعي الإنساني، ووجوده متسق مع الاستعدادات الدينية الفطرية والظاهرة النبوية.

• المسلك السادس (النصي) هو المسلك الذي يتناول الانتقال إلى "إله إبراهيم" - الإله المحدد الذي يتكلم في نص محدد، وتُكشف صفاته في مقاطع معينة، ومطالبه ملموسة وملزمة.

دون الانتقال، تبقى القضية التراكمية للمسالك الخمسة الأولى فلسفية بالمعنى الباسكالي الدقيق: تؤسس أن هناك إلهاً، لكن ليس أي إله، أو كيفية العيش في علاقة مع هذا الإله، أو ما إذا كان هذا الإله قد تكلم. دون القضية التراكمية للمسالك الخمسة الأولى، يكون الانتقال إلى المسلك السادس بلا أساس - سيكون المرء يقرأ نصاً محدداً دون أن يكون قد أسس الشروط التي يمكن بموجبها أن يكون كلاماً إلهياً بشكل معقول.

لذا يعامل الإطار التمييز الباسكالي بوصفه خاصية بنيوية بدلاً من كونه تأكيداً خاصاً بباسكال. معمارية الكتاب تتبعه: القسم الثاني يتناول المسالك الخمسة الأولى (الفصول 6-10)؛ القسم الثالث يتناول الاعتراضات المستعرضة (الفصول 12-16)؛ القسم الرابع ينتقل إلى السؤال النصي عبر باسكال (الفصل 17) قبل تناول القرآن تحديداً (الفصل 11 / المسلك السادس).

المتوازيات الإسلامية الكلاسيكية

للتمييز الباسكالي أصداء في التقليد الإسلامي الكلاسيكي، وإن اختلف المعجم.

تمييز ابن سينا بين إله الميتافيزيقا وإله الدين. في الإشارات والتنبيهات وأماكن أخرى، يطور ابن سينا لاهوتاً ميتافيزيقياً متطوراً يتمركز حول الوجود الضروري (واجب الوجود). يدرك صراحة أن البرهان الميتافيزيقي للضرورة والوحدة والصفات الإلهية شيء، والإله المُلاقى للحياة الدينية شيء آخر. حل ابن سينا أكثر عقلانية من حل باسكال - يرى البرهان الفلسفي متصلاً بدلاً من كونه غريباً عن التجربة الدينية - لكنه يدرك الفرق.

المنعطف السيري للغزالي. المنقذ من الضلال يحكي إدراك الغزالي أن براهين الكلام والفلسفة - وكلاهما أتقنه - لم تنتج نوع الاقتناع الذي تتطلبه الحياة الدينية. منعطفه إلى الممارسة الصوفية لم يكن مناهضاً للعقل بل فوق عقلاني: الإله الفلسفي حقيقي لكن غير كاف. التوازي مع باسكال لافت، وإن اختلف حل الغزالي في نواح مهمة.

ابن عربي حول اللاهوت الفلسفي. لاهوت ابن عربي السلبي بلا هوادة - كل محمول فلسفي لله يُثبت وينفى في آن - يمكن قراءته بوصفه نقداً للاهوت الفلسفي يسير متوازياً مع باسكال: الإله الفلسفي حقيقي، لكن مقاربة دينية لله لا يمكن أن ترتكن في المحمولات الفلسفية.

هذه المتوازيات لا تعني أن تمييز باسكال ينطبق بوضوح على الفئات الإسلامية. تعني أن التمييز يتتبع شيئاً حقيقياً حول العلاقة بين البرهان الفلسفي والحياة الدينية - شيء أدركته تقاليد متعددة.

ما لا يعنيه التمييز

يجب الحذر من عدة قراءات خاطئة:

• ليس مناهضة للعقلانية. باسكال لا يرفض الإله الفلسفي؛ يقول إن الإله الفلسفي ليس القصة كاملة. ضمن الإطار، القضية الفلسفية (المسالك 1-5) لا تُهجر بل تُمدد.
• ليس إيمانوية. الانتقال إلى إله إبراهيم ليس قفزة في الظلام؛ هو انتقال مدعوم بالقضية التراكمية للنص المرشح (المسلك السادس) والقضية التراكمية الأوسع (المسالك 1-5 + الاعتراضات المستعرضة).
• ليس خاصاً بالمسيحية. رغم أن تعبير باسكال مسيحي، التمييز البنيوي ينطبق عبر التقاليد الإبراهيمية. "إله إبراهيم" يشمل الإله الذي يتكلم في التناخ والعهد الجديد والقرآن، مع كون التعيين المحدد للكتاب المرشح من عمل المسلك السادس.
• لا يتطلب رفض اللاهوت الفلسفي. الإطار ملتزم باللاهوت الفلسفي (المسلك الأول) بوصفه مصدراً حقيقياً لانحياز الاحتمال. التمييز الباسكالي يتعلق بعدم الكفاية، لا الزيف.

الانقلاب: من الإله إلى النص

ضمن المنطق الشامل للإطار، هناك انقلاب يجعله التمييز الباسكالي ممكناً. في الترتيب المعياري، ينتقل المرء من النص إلى الإله: الكتاب معطى، ومنه يستمد المرء لاهوته. المعمارية التراكمية للإطار تعكس هذا: ينتقل المرء من اعتبارات عقلية مستقلة (المسالك الخمسة الأولى) إلى مفهوم إله مرشح (الإله الفلسفي)، وحينها فقط يتحول للسؤال عما إذا كان أي نص محدد يتكلم عن هذا الإله بشكل معقول.

الانقلاب مهم منهجياً. يعني أن المسلك السادس (النصي) ليس أساس القضية بل حجر الزاوية فيها. القرآن، في حجة الإطار، لا يُعامل بوصفه مسلمة بل بوصفه مرشحاً يجب تقييم ادعائه للأصل الإلهي بمعايير تأسست بشكل مستقل. سؤال "إله إبراهيم" هو إذن سؤال من الدرجة الثانية - ما يسأله المرء بمجرد أن يكون سؤال الدرجة الأولى "هل يوجد إله؟" قد تناولته القضية التراكمية.

التمييزات الأساسية

• الإله الفلسفي مقابل الإله الكتابي/القرآني: وجود ضروري مبرهن مقابل إله ينادي بالاسم • السؤال الديني من الدرجة الأولى مقابل الدرجة الثانية: ما إذا كان الله موجوداً مقابل ما إذا كان نص محدد يتكلم عن الله بشكل معقول • السجل المعرفي مقابل العاطفي: نتائج الحجج مقابل العلاقة المُلاقاة • الفعل العمومي مقابل التاريخي: الله في علاقة بالواقع كما هو مقابل الله في علاقة بأحداث محددة • عدم الكفاية مقابل الزيف: ادعاء باسكال هو أن الإله الفلسفي غير كاف، ليس زائفاً • القضايا التتابعية مقابل المتزامنة: الإطار يعامل القضية الفلسفية بوصفها تمهيدية للقضية النصية، لا متنافسة معها

المصادر والتطوير

• باسكال، بليز - المذكرة (رق مؤرخ 23 نوفمبر 1654)؛ الخواطر، خاصة القطع حول الإله المختفي والرهان • أوغسطين - الاعترافات، حول التمييز بين cogitare وamare فيما يتعلق بالله • أنسلم - البروسلوجيون ملاحظة تمهيدية؛ "لست أسعى للفهم لأؤمن، بل أؤمن لأفهم" • ابن سينا - الإشارات والتنبيهات؛ النجاة؛ البراهين الميتافيزيقية وعلاقتها بالمعرفة الدينية • الغزالي - المنقذ من الضلال؛ المنعطف السيري من البرهان العقلي إلى الممارسة الصوفية • ابن عربي - فصوص الحكم؛ اللاهوت السلبي وحدود المحمولات الفلسفية • تشارلز تايلور - عصر علماني (2007)؛ الحالة الحديثة والفرق بين الألوهية الفلسفية والمعيشة

قراءات إضافية

• Pascal, Blaise. Pensées. Translated by A.J. Krailsheimer. Penguin, 1995. (يشمل المذكرة كملحق.) • Pascal, Blaise. Pensées and Other Writings. Translated by Honor Levi. Oxford World's Classics, 1995. • Heschel, Abraham Joshua. Man Is Not Alone: A Philosophy of Religion. Farrar, Straus and Giroux, 1951. (المتوازي اليهودي للتمييز الباسكالي.) • Marion, Jean-Luc. God Without Being. Translated by Thomas A. Carlson. University of Chicago Press, 1991. (التطوير الفينومينولوجي المعاصر للموضوع الباسكالي.) • Buber, Martin. I and Thou. Translated by Walter Kaufmann. Scribner, 1970. (التعبير الفلسفي للنداء الشخصي.) • Goldmann, Lucien. The Hidden God: A Study of Tragic Vision in the Pensées of Pascal and the Tragedies of Racine. Routledge, 1964. • الغزالي. المنقذ من الضلال. Translated by R.J. McCarthy as Deliverance from Error and Mystical Union with the Almighty. Fons Vitae, 1999. • ابن سينا. الإشارات والتنبيهات. طبعات عربية متعددة؛ ترجمة إنجليزية جزئية بواسطة شمس عناتي. • Taylor, Charles. A Secular Age. Belknap Press of Harvard University Press, 2007. • Wood, Adam. Pascal and the Reasons of the Heart. (للاستقبال المعاصر لتمييز باسكال في الفلسفة التحليلية للدين.)