خلاصة
المسلك الثالث (الإنسان) هو طريق البحث الذي يسأل عمّا إذا كان التطوّر المادّي يوفّر تفسيراً كافياً للظاهرة الإنسانية الكاملة — الوعي، الإرادة الحرّة، الأخلاق الموضوعية، الكرامة، السعي وراء المعنى — أم أنّ شيئاً في الإنسان يقاوم الاختزال التامّ إلى ركيزته البيولوجية. المسألة دقيقة منهجياً. فهي ليست مسألة ما إذا كان التطوّر قد حدث (الإطار يتّخذ هذا علماً راسخاً). وليست مسألة ما إذا كان للإنسان ركيزة بيولوجية (الإطار يتّخذ هذا بديهياً). إنّها المسألة الأدقّ حول ما إذا كان التفسير البيولوجي، مهما كان ناجحاً في مستواه الصحيح، يترك بقية — وماذا نصنع من هذه البقية إن وُجدت.
ما ليست عليه المسألة
يرفض الإطار ثلاثة مواقف تُخلط أحياناً بالمسلك الثالث ويوضّح أنّ هذا الطريق لا يعمل بمصطلحاتها:
ليس الخلقية. يقبل الإطار صراحة البيولوجيا التطوّرية بوصفها التفسير العلمي الراسخ لنشأة الأنواع وتنوّعها، بما في ذلك السلالة البيولوجية للإنسان العاقل. يجب على المقالات ضمن المسلك الثالث ألّا تنخرط في الجدال الخلقي ضدّ التطوّر. الحركة المنهجية التي تحدّد المسلك الثالث مستقلّة منطقياً عن مسألة ما إذا كان التطوّر البيولوجي صحيحاً.
ليس التصميم الذكي. يرفض الإطار التصميم الذكي بوصفه برنامجاً بحثياً لأسباب مفصّلة في مقالة مخصّصة للتصميم الذكي. مسألة المسلك الثالث ليست ما إذا كان التصميم يمكن كشفه تجريبياً في النُظم البيولوجية، بل ما إذا كانت الظاهرة الإنسانية ككلّ تتطلّب أكثر من الموارد البيولوجية لتفسيرها.
ليس الحيوية. لا يفترض الإطار قوّة حيوية أو دافعاً حيوياً غائباً عن التفسير البيولوجي. المسألة تتعلّق بالكفاية التفسيرية على المستوى الفلسفي، وليس بآليات فيزيائية-كيميائية إضافية فاتت على البيولوجيا.
هذه التوضيحات ليست تنازلات بلاغية، بل هي مكوّنة للمسلك. نسخة من المسلك الثالث تخلط مسألته بالخلقية أو التصميم الذكي ستجيب على سؤال مختلف، وتجيب عليه بشكل سيّئ.
المسألة بصياغتها الصحيحة
يمكن صياغة مسألة المسلك الثالث بأشكال متكافئة عدّة:
- هل توفّر البيولوجيا التطوّرية المادّية، مهما تطوّرت واكتملت، تفسيراً مُرضياً لوجود شيء يُشبه كونك إنساناً؟
- هل علم النفس التطوّري، في أقوى صوره، يفسّر لماذا تبدو بعض الحدوس الأخلاقية تتابع حقائق موضوعية بدلاً من كونها مجرّد حيل تكيّفية؟
- هل قدرة الإنسان على طرح سؤال "ما معنى حياتي؟" — وإيجاد بعض الإجابات أكثر إرضاء من غيرها — تجد تفسيراً كاملاً في المصطلحات التطوّرية؟
- هل تجربة التداول الحرّ، حتّى مع تسليم كونها وهمية جزئياً أو مُشكّلة جزئياً بعمليات لاواعية، تجد تفسيراً كاملاً في الإطار المادّي؟
هذه ليست المسألة نفسها، لكنّها تنتمي للعائلة نفسها. كلّ منها يسأل عمّا إذا كان التفسير البيولوجي كافياً تفسيرياً — أي ما إذا كان، بعد قول كلّ ما تستطيع البيولوجيا قوله، الظاهرة الإنسانية قد فُسّرت بشكل ملائم.
ثلاث إجابات ممكنة في كلّ نقطة: (أ) نعم، التفسير البيولوجي كافٍ؛ (ب) لا، التفسير البيولوجي غير كافٍ والبقية تتطلّب تفسيراً غير مادّي؛ (ج) لا، التفسير البيولوجي غير كافٍ لكنّا لا نعرف بعدُ ماذا نصنع من البقية.
أقوى المواقف في كلا الاتّجاهين
يتطلّب الإطار تقوية كلا الطرفين. أقوى المواقف:
لصالح الكفاية التفسيرية. يحتجّ دانييل دينيت (شرح الوعي، 1991؛ من البكتيريا إلى باخ والعودة، 2017) بأنّ البقية الظاهرة في الظاهرة الإنسانية هي نفسها نتاج استبطان مُضلّل من منظور الشخص الأوّل. ما يبدو "المشكلة الصعبة" ينحلّ تحت التحليل الدقيق من منظور الشخص الثالث. يحتجّ سام هاريس (الإرادة الحرّة، 2012) بأنّ الإرادة الحرّة ليس فقط مُعاد تأطيرها توفيقياً بل مُلغاة — تجربة التداول حقيقية لكنّها لا تقابل الحرّية اللاحتمية التي ننسبها لأنفسنا. عمل يوشوا غرين على الأساس العصبي للحكم الأخلاقي، وحجج شارون ستريت التطوّرية لدحض الواقعية الأخلاقية، يحاولان حركات مماثلة على المستوى الأخلاقي.
لصالح عدم الكفاية التفسيرية. طوّر ديفيد تشالمرز (العقل الواعي، 1996) أكثر الحجج المعاصرة تأثيراً لما سمّاه "المشكلة الصعبة للوعي"، محتجّاً بأنّ التجربة الذاتية لا تُختزل إلى خصائص وظيفية أو حاسوبية. احتجّ توماس نيغل (العقل والكون، 2012) بأنّ التفسير المادّي المعياري "خطأ على الأرجح" لأسباب تشمل كلاً من الوعي والقيمة — موقف مذهل من فيلسوف لا يتبنّى الألوهية صراحة. طوّر تشارلز تايلور (ينابيع الذات، 1989؛ عصر علماني، 2007) حججاً واسعة بأنّ الذات الحديثة تقاوم الوصف الملائم بمفردات طبيعانية محضة. "الحجّة التطوّرية ضدّ الطبيعانية" لألفن بلانتينغا (حيث الصراع الحقيقي، 2011) توفّر زاوية مختلفة: إذا تطوّرت ملكاتنا المعرفية للبقاء وليس للحقيقة، فالرؤية الطبيعانية نفسها تواجه مشكلة معرفية ذاتية الهزيمة.
من الجدير بالذكر أنّ عدّة من أقوى مواقف "عدم الكفاية" (نيغل، تشالمرز) يحملها فلاسفة لا يتبنّون الألوهية. هذا مهمّ للإطار: مسألة المسلك الثالث ليست حجّة لاهوتية خلفية بل مسألة فلسفية قائمة بذاتها تُناقش إجابتها بجدّية ضمن الفلسفة التحليلية العلمانية.
أربعة مواطن للمسألة
يحدّد الإطار أربعة مواطن أساسية حيث تتبلور مسألة الكفاية التفسيرية. كلّ منها يحصل على مقالة مخصّصة في موضع آخر؛ هذا القسم يرسم مكانها في المسلك.
الوعي. مسألة ما إذا كانت التجربة الذاتية (الكيفيات، الوعي الظاهراتي، الطابع المُحسّ للحالات العقلية) يمكن اختزالها أو تفسيرها كاملاً بوظائف معالجة المعلومات في الدماغ. هذا الموطن الأكثر نقاشاً، منظّم حول "المشكلة الصعبة" لتشالمرز وحجّة الزومبي.
الإرادة الحرّة. مسألة ما إذا كانت تجربة التداول الحرّ تعكس شيئاً حقيقياً حول الوكالة الإنسانية، وما إذا كان تفسير مادّي ينكر الحرّية اللاحتمية يمكن أن يحافظ على ما يكفي من الظاهرة ليكون مُرضياً. تجارب ليبت وتفسيرها، ونقاش التوفيقية/عدم التوفيقية، والعمل المعاصر في فلسفة الفعل هي نقاط المرجع المعيارية.
الأخلاق الموضوعية. مسألة ما إذا كانت الحدوس الأخلاقية تتابع ملامح حقيقية للواقع الأخلاقي، أم أنّها حيل تطوّرية تصادف كونها مفيدة للتعاون الإنساني. "المعضلة الداروينية" لشارون ستريت، وحجج ريتشارد جويس للدحض، والردود من ديفيد إينوخ وروس شيفر-لانداو وآخرين تُهيكل النقاش.
المعنى والكرامة. مسألة ما إذا كانت قدرة الإنسان على السؤال عن معنى الحياة — والظاهرة المرتبطة للكرامة الإنسانية — تجد تفسيراً كاملاً في المصطلحات التطوّرية. يصوغ تشارلز تايلور وفيكتور فرانكل أقوى نسخ لادّعاء عدم الكفاية؛ ستيفن بينكر ويوفال نوح هراري يصوغان نسخاً قوية للكفاية.
ما يمكن لهذا المسلك إثباته وما لا يمكنه
باتّباع التواضع المعرفي للإطار، يمكن للمسلك الثالث إثبات:
- انزياح احتمالي نحو الرأي بأنّ البيولوجيا التطوّرية المادّية، مهما تطوّرت، لا تستنفد كاملاً الظاهرة الإنسانية
- الانزياح الاحتمالي المقابل نحو آراء (ألوهية أو غير ألوهية) تفترض موارد تفسيرية إضافية
- بالاشتراك مع المسالك الأخرى، مساهمة في الحجّة التراكمية للــرجحان لصالح الإيمان
ما لا يمكن للمسلك الثالث إثباته:
الألوهية تحديداً. حجج "البقية" متّسقة مع مواقف غير طبيعانية عديدة (الوحدة المحايدة النيغلية، الوعي الشامل، المثالية، الألوهية، إلخ). المسلك الثالث يساهم في الحجّة ضدّ الطبيعانية الاستنفادية لكن لا يختار بمفرده من بين البدائل.
أيّ دين مُوحى محدّد. الانتقال إلى الدين المُوحى ينتمي للمسلكين الخامس والسادس.
اليقين العلمي. مسألة الكفاية التفسيرية متنازع عليها حقيقة من فلاسفة بحسن نيّة في كلا الطرفين. ادّعاء الإطار هو انزياح احتمالي، وليس حجّة قاضية.
لماذا يهمّ هذا المسلك للحجّة التراكمية
لمسألة المسلك الثالث وزن تراكمي متميّز لسببين.
أوّلاً، تشارك الطبيعانية في مصطلحاتها الخاصّة. المسلك الثاني (الكوني) يمكن انكماشه بالاستنادات لتطوّرات علمية قد تأتي أو لا تأتي. المسلك الثالث يشارك في مسألة — عن طبيعة الوعي والأخلاق والحرّية والمعنى — يجب على الطبيعاني الإجابة عليها في أرض الطبيعاني، بموارد الطبيعاني. إذا كان التفسير الطبيعاني غير كافٍ حقيقة في هذه النقطة، فعدم الكفاية ليس فجوة يُتوقّع من العلم المستقبلي ملؤها (كما قد تُملأ الفجوات الفيزيائية-الكونية).
ثانياً، المسألة تخصّنا. المسلك الأوّل (الفلسفي) يشارك هياكل مجرّدة للوجود والسببية؛ المسلك الثاني يشارك الكون؛ المسالك الرابع-السادس تشارك ظواهر دينية. المسلك الثالث يشارك الباحث الإنساني الذي يطرح السؤال. ثمّة وزن وجودي متميّز لمسلك يسأل عمّا إذا كان الباحث نفسه أو نفسها يمكن فهمه بشكل استنفادي في المصطلحات التي يُجرى ضمنها البحث.
تمييزات أساسية
• التفسير البيولوجي مقابل الكفاية التفسيرية: تسليم أنّ البيولوجيا تفسّر ملامح كثيرة للإنسان، السؤال عمّا إذا كانت البيولوجيا تفسّر ما يكفي • حدوث التطوّر مقابل كفاية التطوّر: أنّ التطوّر حدث (مُسلّم) مقابل أنّ التطوّر يفسّر الظاهرة الإنسانية الكاملة (المسألة المتنازع عليها) • المشاكل الصعبة مقابل السهلة: تمييز تشالمرز بين مشاكل قابلة للتفسير الوظيفي والبقية التي تقاوم هكذا تفسير • الدحض مقابل التفسير: ما إذا كانت التفاسير التطوّرية للحدوس الأخلاقية تفسّر موثوقيتها أم تقوّض سلطتها • حجج عدم الكفاية الألوهية مقابل غير الألوهية: كلاً من نيغل وبلانتينغا يحتجّان بأنّ التفسير المادّي غير كافٍ، لكن لأسباب مختلفة وبخلاصات مختلفة
مؤيّدون كبار (لعدم الكفاية التفسيرية)
• ديفيد تشالمرز — العقل الواعي (1996)؛ المشكلة الصعبة وحجّة الزومبي • توماس نيغل — العقل والكون (2012)؛ نقد غير ألوهي للأرثوذكسية المادّية • تشارلز تايلور — ينابيع الذات (1989)؛ عصر علماني (2007)؛ عدم اختزالية الذات الحديثة • ألفن بلانتينغا — حيث الصراع الحقيقي (2011)؛ الحجّة التطوّرية ضدّ الطبيعانية • فرانك جاكسون — تجربة فكر "غرفة ماري" (1982)؛ حجّة المعرفة ضدّ الفيزيائية • جون سيرل — حجّة الغرفة الصينية؛ الطبيعانية البيولوجية (موقف متفرّد) • محمّد إقبال — تجديد التفكير الديني في الإسلام (1930)؛ الأنثروبولوجيا الفلسفية الإسلامية • عبد الوهّاب المسيري — الإنسان والمادّية (الطبعة الثانية 2002)؛ نقد الإنسانوية المادّية
مؤيّدون كبار (للكفاية التفسيرية)
• دانييل دينيت — شرح الوعي (1991)؛ من البكتيريا إلى باخ والعودة (2017)؛ الوهمية عن الوعي • سام هاريس — الإرادة الحرّة (2012)؛ عدم التوفيقية مع إلغاء الحرّية اللاحتمية • باتريشا تشيرشلاند — فلسفة الأعصاب (1986)؛ المادّية الإلغائية • شارون ستريت — "معضلة داروينية للنظريات الواقعية للقيمة" (2006)؛ الدحض التطوّري للواقعية الأخلاقية • ريتشارد جويس — تطوّر الأخلاق (2006)؛ برنامج دحض متعلّق • يوشوا غرين — القبائل الأخلاقية (2013)؛ علم الأعصاب وعلم النفس الأخلاقي • ستيفن بينكر — الملائكة الأفضل لطبيعتنا (2011)؛ التنوير الآن (2018)؛ الإنسانوية العلمانية • فرانس دي فال — الرئيسيات والفلاسفة (2006)؛ الاستمرارية بين أخلاق الرئيسيات والإنسان
قراءات إضافية
• تشالمرز، ديفيد. العقل الواعي: في البحث عن نظرية جوهرية. مطبعة جامعة أكسفورد، 1996. • نيغل، توماس. العقل والكون: لماذا المفهوم المادّي الداروني الجديد للطبيعة خطأ تقريباً بالتأكيد. مطبعة جامعة أكسفورد، 2012. • تايلور، تشارلز. ينابيع الذات: صناعة الهوية الحديثة. مطبعة جامعة هارفارد، 1989. • دينيت، دانييل. شرح الوعي. ليتل براون، 1991. • بلانتينغا، ألفن. حيث الصراع الحقيقي: العلم والدين والطبيعانية. مطبعة جامعة أكسفورد، 2011. • إقبال، محمّد. تجديد التفكير الديني في الإسلام. 1930. طبعات متعدّدة؛ طبعة جامعة ستانفورد النقدية (2013) مُوصى بها. • المسيري، عبد الوهّاب. الفلسفة المادّية وتفكيك الإنسان. دار الشروق، 2002. • ستريت، شارون. "معضلة داروينية للنظريات الواقعية للقيمة." الدراسات الفلسفية 127، العدد 1 (2006): 109–166. • جويس، ريتشارد. تطوّر الأخلاق. مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 2006. • إينوخ، ديفيد. أخذ الأخلاق محمل الجدّ: دفاع عن الواقعية القوية. مطبعة جامعة أكسفورد، 2011. • سيرل، جون. لغز الوعي. كتب نيويورك ريفيو، 1997. • فرانكل، فيكتور. بحث الإنسان عن المعنى. 1946. طبعات حديثة متعدّدة.