إذا كان النصّ من الله، فلماذا ثمّة حاجة إلى علماء يتوسّطون بيننا وبينه؟

هذا سؤال مهمّ يطرحه كثيرون، خاصّة في عصرنا حيث النصوص متاحة للجميع. إذا كان القرآن أو الكتاب المقدّس من الله، واضحاً ومبيناً، فلماذا نحتاج إلى طبقة من العلماء ليفسّروه لنا؟ أليس هذا يخلق وساطة بشرية بين الإنسان وربّه؟ السؤال له وجاهة ظاهرة، لكنّه يحتاج إلى تفكيك دقيق لنفهم طبيعة النصّ الديني وطبيعة الفهم البشري.

ردود غير كافية ينبغي تجنّبها

من جهة بعض رجال الدين:

"الناس العاديّون لا يستطيعون فهم النصّ المقدّس." هذا ادّعاء خطير يحوّل الدين إلى احتكار نخبوي. القرآن نفسه يخاطب الناس جميعاً، يدعوهم للتدبّر والتفكّر. الكتاب المقدّس يتحدّث عن البسطاء الذين فهموا الحقّ. ادّعاء أنّ النصّ "مغلق" على العامّة يناقض طبيعة الرسالة الإلهية نفسها.

"من يقرأ بدون عالِم يضلّ حتماً." مبالغة لا دليل عليها. كثير من الناس عبر التاريخ قرأوا النصوص الدينية ووصلوا إلى فهم سليم للأساسيات. نعم، قد يخطئون في التفاصيل، لكنّ الادّعاء بالضلال الحتمي يجعل الوحي الإلهي عاجزاً عن التواصل المباشر، وهذا إشكال لاهوتي.

"العلماء ورثة الأنبياء، فطاعتهم واجبة." خلط بين احترام العلم ووجوب الطاعة المطلقة. العلماء بشر يصيبون ويخطئون. احترامهم لعلمهم شيء، واعتبارهم معصومين شيء آخر. التراث الإسلامي والمسيحي مليء بالخلافات بين العلماء، فأيّهم نطيع؟

ومن جهة بعض المنتقدين:

"العلماء مجرّد طبقة تريد السيطرة." تبسيط مخلّ. صحيح أنّ بعض رجال الدين استغلّوا مواقعهم عبر التاريخ، لكنّ هذا لا ينفي وجود علماء مخلصين قضوا حياتهم في خدمة المعرفة. التعميم هنا ظلم لآلاف العلماء الذين عاشوا زاهدين في خدمة النصّ.

"كلّ شخص يفهم النصّ كما يريد، لا حاجة للعلماء." هذا يؤدّي إلى فوضى تأويلية. لو كان كلّ فهم صحيحاً، لما كان للنصّ معنى محدَّد. النصوص لها قواعد لغوية وسياقات تاريخية. تجاهل هذا يحوّل النصّ إلى مرآة نرى فيها أنفسنا فقط، لا رسالة لها مضمون.

لماذا هذه الردود غير كافية

تشترك في تطرّف: إمّا احتكار مطلق للعلماء، أو رفض مطلق لدورهم. الواقع أعقد. النصّ الديني له مستويات: آيات واضحة يفهمها الجميع، وأخرى تحتاج إلى دراسة. اللغة تتطوّر، السياقات تتغيّر، والفهم يحتاج إلى أدوات. الموقف المتوازن يعترف بهذا التعقيد.

مواقف جادّة في النقاش

أوّلاً، موقف الوضوح النسبي. النصوص الدينية واضحة في أساسياتها (التوحيد، الأخلاق الكبرى، العبادات الأساسية) بحيث يفهمها عامّة الناس. لكنّ التفاصيل، التطبيقات المعاصرة، والمسائل الدقيقة تحتاج إلى تخصّص. هذا ليس احتكاراً، بل تقسيم طبيعي للعمل المعرفي، كما في الطبّ أو الهندسة.

ثانياً، موقف الحاجة اللغوية والتاريخية. القرآن نزل بالعربية قبل 14 قرناً. الكتاب المقدّس كُتب بالعبرية واليونانية في سياقات قديمة. فهم هذه النصوص اليوم يحتاج إلى معرفة باللغات، التاريخ، والسياقات الثقافية. العلماء يقدّمون هذه الأدوات، لا ليحتكروا الفهم، بل ليساعدوا الآخرين على الوصول إليه.

ثالثاً، موقف التراكم المعرفي. تفسير النصّ الديني ليس عملاً فردياً محضاً، بل تراكمي. علماء عبر القرون ناقشوا المعاني، ردّوا على الإشكالات، وبنوا فهماً أعمق. تجاهل هذا التراث والبدء من الصفر إهدار للجهد البشري. العلماء يحفظون هذا التراث وينقلونه، وهذا دور مشروع.

رابعاً، موقف التمييز بين السلطة المعرفية والسلطة الدينية. العالِم له سلطة معرفية (خبرة في اللغة والتفسير) لا سلطة دينية مطلقة. المؤمن يستفيد من علم العالِم، لكنّه مسؤول عن إيمانه وفهمه. هذا التمييز مهمّ لتجنّب الوساطة الكهنوتية من جهة، والفوضى التأويلية من جهة أخرى.

الإشكال الحقيقي والحلّ المتوازن

الإشكال الحقيقي ليس في وجود علماء، بل في تحوّلهم أحياناً إلى "حرّاس للحقيقة" يحتكرون التأويل. التاريخ يشهد على انحرافات حدثت حين ادّعت طبقة دينية احتكار الفهم الصحيح. لكنّ الحلّ ليس إلغاء دور العلماء، بل:

- تمكين الناس من الأدوات الأساسية لفهم النصوص (محو الأمية الدينية).
- تشجيع التعدّدية في التفسير ضمن إطار منهجي.
- التمييز بين ما هو قطعي في النصّ وما هو ظنّي اجتهادي.
- الحفاظ على حقّ السؤال والنقاش، لا القبول الأعمى.

أين نحن من هذا النقاش اليوم

عصر المعلومات غيّر المعادلة. النصوص متاحة، التفاسير متعدّدة، والأدوات المعرفية في متناول كثيرين. هذا يقلّل من احتكار المعرفة، لكنّه يزيد من أهمّية التمييز النقدي. دور العالِم اليوم ليس "حارس الحقيقة"، بل "مرشد في رحلة البحث"، يقدّم أدوات ومناهج، لا أجوبة نهائية مغلقة.

النصّ الإلهي — إن كان كذلك — يخاطب البشر جميعاً، لكنّ البشر مختلفون في قدراتهم ومعارفهم وسياقاتهم. العلماء جسر مساعد، لا حاجز مانع. المشكلة تظهر حين يتحوّل الجسر إلى سور.

للقراءة المتقدّمة

- مستوى متوسط: سلطة التفسير في التراثين الإسلامي والمسيحي - مقارنة تاريخية
- مستوى متقدّم: هيرمينوطيقا النصّ المقدّس بين شلايرماخر وجادامر
- صفحة عائلة "Text and Authority" في الموقع