Muhammad Abdullah Draz : al-Dīn et la défense moderne de la fiṭra

Résumé

Muhammad Abdullah Draz (1894–1958) compte parmi les penseurs musulmans du XXe siècle les plus significatifs à avoir engagé les études religieuses occidentales modernes sur leur propre terrain. Formé à al-Azhar puis à la Sorbonne, où il soutint deux thèses de doctorat, il produisit al-Dīn (1952) et al-Nabaʾ al-ʿAẓīm — des œuvres qui demeurent parmi les références principales du cadre théorique. Dans le Maslik 4 (Religieux inné), Draz est la figure moderne indispensable : son al-Dīn anticipe largement ce que les Sciences cognitives de la religion formaliseront plus tard, tout en le développant à partir du vocabulaire islamique indigène de la fiṭra. Sa méthode — engager Durkheim, Freud et la tradition de religion comparée avec une attention sérieuse plutôt qu'un rejet — constitue un modèle de l'approche du cadre théorique face aux critiques réductionnistes contemporaines.

Esquisse biographique

Draz naquit en 1894 à Mahallat Diyay, dans le Delta égyptien, dans une famille de savants religieux. Il acheva ses premières études à al-Azhar et y fut nommé enseignant avant de partir en France en 1936 pour des études doctorales à la Sorbonne. Il y soutint deux thèses : La morale du Coran (publiée en 1951) examinant l'enseignement moral coranique dans le contexte de la philosophie morale occidentale, et al-Nabaʾ al-ʿAẓīm, sur le Coran comme texte. Il retourna en Égypte en 1948 et reprit l'enseignement à al-Azhar, où il enseigna jusqu'à sa mort en 1958, survenue lors d'une conférence au Pakistan.

La formation intellectuelle de Draz se distingue par le fait qu'il engagea la science occidentale à un haut niveau — Durkheim, Bergson, Lévy-Bruhl, la tradition de religion comparée — sans en être absorbé. al-Dīn s'ouvre par un engagement franc avec ces traditions puis procède à un contre-récit à partir des ressources islamiques.

al-Dīn : L'argument

al-Dīn : Buḥūth Mumahhada li-Dirāsat Tārīkh al-Adyān (« Religion : Études préliminaires pour l'histoire des religions ») fut publié au Koweït en 1952. Le livre s'organise autour de deux questions centrales : qu'est-ce que la religion (la question définitionnelle), et d'où provient la religion (la question des origines).

Définition de la religion

Draz procède méthodiquement. Il passe en revue les définitions disponibles de la religion dans la littérature de religion comparée de son époque — la « croyance en des êtres spirituels » de Tylor, le « système de croyances et de pratiques relatives aux choses sacrées » de Durkheim, les définitions émotionnelles-expérientielles de James, le mysterium tremendum et fascinans d'Otto — et trouve chacune insuffisante. Tylor est trop étroit (excluant les religions non-théistes, manquant les dimensions morales et expérientielles) ; Durkheim est trop sociologique (réduisant la religion à l'auto-représentation de la société) ; James est trop psychologique (privilégiant les états intérieurs sur la vie communautaire) ; Otto est trop phénoménologique (se concentrant sur une seule structure expérientielle).

Draz propose une définition multidimensionnelle : la religion est la reconnaissance par l'humain d'une réalité supérieure, sa réponse à celle-ci et son lien avec elle, cette reconnaissance ayant des dimensions intellectuelles, affectives, pratiques et sociales. Chaque définition antérieure capture une dimension aux dépens des autres ; le récit de Draz les intègre.

Ce mouvement définitionnel importe car il permet à Draz de reconnaître ce que chaque tradition antérieure a saisi de juste (Durkheim a raison que la religion a une dimension sociale ; James a raison que la religion a une dimension expérientielle ; Otto a raison que la religion a une structure phénoménologique) tout en résistant à la prétention de toute tradition d'être le récit complet.

Origines de la religion

L'argument le plus long et le plus original concerne les origines. Draz passe en revue les théories réductionnistes disponibles — animisme, science primitive tylorienne, passage frazérien de la magie à la religion, projection sociale durkheimienne, psychanalyse freudienne, idéologie marxienne — et rejette chacune comme récit réductionniste de la religion per se, tout en accordant que chacune décrit des phénomènes réels.

La thèse positive de Draz est que la religion est constitutionnellement humaine : intégrée dans la structure de l'humain en tant que tel. Il argumente dans cette direction de trois manières.

Premièrement, l'universalité anthropologique : la religion se trouve dans chaque société humaine documentée. Aucune culture véritablement dépourvue de religion n'a été observée. Les quelques contre-exemples apparents (certains États sécularisants du XXe siècle) sont récents, dépendants de cultures religieuses antérieures, et n'ont pas été maintenus à travers les générations.

Deuxièmement, la priorité cognitive : l'orientation religieuse apparaît tôt dans le développement individuel et à travers les cultures, suggérant qu'elle est une caractéristique structurelle de la cognition humaine plutôt qu'une acquisition culturelle. (Ceci anticipe de plusieurs décennies ce que les Sciences cognitives de la religion formaliseront plus tard.)

Troisièmement, la récurrence de la forme religieuse : même quand des religions particulières déclinent, la forme religieuse — orientation vers quelque chose de transcendant, pratique ritualisée, exigence morale dans un registre cosmique — réapparaît dans de nouveaux contenus (mouvements révolutionnaires, cultes nationalistes, systèmes idéologiques). La forme est plus stable qu'aucun de ses contenus.

Draz identifie cette religiosité constitutionnelle avec le concept coranique de fiṭra. La doctrine traditionnelle, lue à la lumière des preuves anthropologiques et psychologiques disponibles au milieu du XXe siècle, donne sens aux données empiriques d'une manière que les récits réductionnistes ne font pas.

L'argument est prudent. Draz ne prétend pas que l'universalité anthropologique prouve la vérité d'une religion spécifique. Il prétend que l'universalité et la stabilité de la religiosité, selon les données empiriques, cadrent mieux avec la thèse de la fiṭra (que la religion fait partie de la structure de l'humain) qu'avec la thèse réductionniste (que la religion est une erreur contingente à surmonter).

Méthode : Engager sans polémiquer

Ce qui distingue Draz d'une grande partie de la littérature apologétique islamique du XXe siècle est sa méthode. Il engage Durkheim, Freud et la tradition de religion comparée selon leurs propres termes, citant leurs œuvres extensivement et précisément, et reconnaissant ce qui est véritablement perspicace dans leurs récits. Il ne rejette pas ces traditions comme perversion occidentale ; il les traite comme de sérieuses contributions aux sciences humaines, méritant une réponse sérieuse.

Quand Draz n'est pas d'accord, le désaccord se situe au niveau de l'interprétation plutôt qu'au niveau du fait. Durkheim a correctement observé que la religion fonctionne socialement ; Draz argumente que la fonction sociale n'épuise pas ce qu'est la religion. Freud a correctement observé que la religion engage des besoins psychologiques ; Draz argumente qu'engager les besoins n'équivaut pas à être produit par les besoins. Les désaccords sont précisément articulés.

Cette posture méthodologique est elle-même l'un des dons de Draz au cadre théorique. La position d'ensemble du cadre — engager les critiques réductionnistes avec respect tout en résistant à leur fermeture réductionniste — trouve en Draz un praticien exemplaire.

al-Nabaʾ al-ʿAẓīm et Maslik 6

La seconde œuvre majeure de Draz, al-Nabaʾ al-ʿAẓīm (« La Puissante Annonce », titrée d'après la Sourate al-Nabaʾ 78:2), est une étude du Coran comme texte. Avec sa thèse de Sorbonne La morale du Coran (1951, original français), elle constitue sa contribution au Maslik 6 (Textuel).

La connexion entre la contribution de Draz au Maslik 4 et sa contribution au Maslik 6 est structurelle. al-Dīn établit que l'humain est constitutionnellement religieux. al-Nabaʾ al-ʿAẓīm argumente, sur des bases textuelles internes, que le Coran est l'objet approprié de cette religiosité constitutionnelle. Les deux œuvres ensemble accomplissent ce que le cadre théorique articule comme le mouvement du Maslik 4 (religiosité innée) vers le Maslik 6 (un texte spécifique). Le projet de Draz est, en ce sens, un exemple précoce de l'approche par cas cumulatif que développe le cadre théorique.

Réception et influence

L'influence de Draz dans le monde arabe a été substantielle et constante ; il compte parmi les penseurs musulmans modernes les plus régulièrement cités dans les discussions d'uṣūl al-dīn et en religion comparée arabe. Dans la science occidentale, sa réception a été plus limitée, en partie parce qu'al-Dīn n'a commencé que récemment à être traduit et discuté dans les études religieuses occidentales. Le cadre théorique traite Draz comme une figure qui mérite une réception occidentale beaucoup plus large qu'elle n'a reçue.

Parmi les penseurs arabes plus récents, l'influence de Draz est visible dans l'œuvre de Taha Jabir al-Alwani, ʿAbd al-Wahhāb al-Messīrī (dans les critiques de ce dernier au matérialisme), et dans le courant plus large de réflexion méthodologique sur la façon dont les musulmans engagent les études religieuses occidentales.

Ce que Draz apporte au Maslik 4

Draz contribue au Maslik 4 du cadre théorique de trois manières distinctes.

Premièrement, méthodologiquement : il modélise une position d'engagement sérieux sans absorption. Les théories réductionnistes sont lues, respectées et auxquelles on répond, non rejetées.

Deuxièmement, substantiellement : son récit du statut constitutionnel de la religion anticipe les découvertes empiriques des SCR de plusieurs décennies et fournit le cadre théorique islamique indigène dans lequel ces découvertes peuvent être intégrées sans rendre le terrain normatif.

Troisièmement, structurellement : son pont d'al-Dīn (Maslik 4) vers al-Nabaʾ al-ʿAẓīm (Maslik 6) fournit un modèle précoce du type de raisonnement par cas cumulatif que développe le cadre théorique.

Ce que ce profil de figure peut et ne peut établir

Profiler Draz n'est pas, en soi, un argument. Ses arguments doivent être évalués selon leurs propres critères, ce que font les articles suivants. Ce que contribue ce profil est un récit de l'un des interlocuteurs modernes centraux du cadre théorique — ce qu'il a argumenté, comment il l'a argumenté, et pourquoi son œuvre importe pour le projet. Les lecteurs qui engagent les textes primaires de Draz atteindront leurs propres évaluations.

Connexions aux autres Masalik

• Maslik 4 (ce maslik) : al-Dīn de Draz est une lecture fondamentale. Voir doctrine-fitra-en-islam, sciences-cognitives-de-la-religion, theories-reductionnistes-classiques-de-la-religion.
• Maslik 6 (Textuel) : al-Nabaʾ al-ʿAẓīm et La morale du Coran de Draz appartiennent au Maslik 6.
• Maslik 1 (Philosophique & Métaphysique) : L'engagement de Draz avec la philosophie européenne de la religion (spécialement dans La morale du Coran) concerne le Maslik 1.

Distinctions clés dans la méthode de Draz

• Définition multidimensionnelle de la religion (Draz) vs. définitions monodimensionnelles (Tylor, Durkheim, James, Otto)
• Religiosité constitutionnelle (lecture de la fiṭra par Draz) vs. religion comme erreur contingente (tradition réductionniste)
• Engager sans absorber la science occidentale vs. la rejeter comme étrangère vs. l'accepter comme contraignante
• L'affirmation de Draz que la forme religieuse est plus stable que le contenu religieux — une intuition structurelle d'application large

Influence majeure et continuation

• ʿAbd al-Wahhāb al-Messīrī — al-Insān wa-l-Māddiyya et œuvres apparentées continuant l'engagement avec la réduction matérialiste de l'humain
• Taha Jabir al-Alwani — réflexion méthodologique sur l'engagement islamique avec la pensée occidentale
• Yusuf al-Qaradawi — a cité Draz extensivement dans ses propres traitements de la religion comparée
• Wael Hallaq — The Impossible State (2013) engage des questions que Draz a soulevées sur les catégories occidentales de religion et de politique

Engagement critique majeur

• Mohammed Arkoun — engage Draz depuis une position plus historiciste-critique, dans des œuvres comme The Unthought in Contemporary Islamic Thought
• Aziz al-Azmeh — position séculaire critique de la défense basée sur la fiṭra de l'universalité de la religion

Lectures complémentaires

• Muhammad Abdullah Draz, al-Dīn : Buḥūth Mumahhada li-Dirāsat Tārīkh al-Adyān, Koweït : Dar al-Qalam, éditions multiples
• Muhammad Abdullah Draz, al-Nabaʾ al-ʿAẓīm, Koweït : Dar al-Qalam, éditions multiples
• Muhammad Abdullah Draz, La morale du Coran : étude comparée de la morale coranique avec les morales religieuses antérieures et avec la morale théorique moderne, Paris : Presses Universitaires de France, 1951
• Traduction anglaise : The Moral World of the Qurʾan, trad. Danielle Robinson et Rebecca Masterton, I.B. Tauris, 2008
• Traduction anglaise partielle d'al-Dīn : en cours / traductions sélectives multiples disponibles
• ʿAbd al-Wahhāb al-Messīrī, al-Insān wa-l-Māddiyya, Le Caire : Dar al-Shurūq
• Yasien Mohamed, Fitra : The Islamic Concept of Human Nature, Londres : Ta-Ha Publishers, 1996 (engage Draz directement)
• Ovamir Anjum, articles et essais engageant la place de Draz dans la pensée islamique moderne