Pluralité religieuse : Exclusivisme, Inclusivisme, Pluralisme

RÉSUMÉ

Le fait de la pluralité religieuse — la coexistence de multiples traditions religieuses majeures, chacune formulant des revendications de vérité distinctes et chacune produisant une vie intellectuelle, éthique et spirituelle sérieuse — génère l'une des objections contemporaines les plus débattues contre les religions révélées spécifiques. Le débat s'organise conventionnellement autour de trois positions : l'exclusivisme (seule une tradition est vraie), l'inclusivisme (une tradition est la plus vraie mais les autres contiennent de véritables vérités), et le pluralisme (plusieurs traditions sont des réponses également valides à la même réalité ultime). Dans le cadre du projet, la pluralité religieuse est traitée comme une objection transversale du même ordre que le problème du mal et l'occultation divine — un coût sérieux de toute position religieuse engagée nécessitant un engagement honnête. Le cadre adopte une position inclusivist réfléchie et articule les ressources philosophiques et théologiques de cette position.

La typologie à trois positions

La taxonomie standard en philosophie contemporaine de la religion distingue trois positions sur la diversité religieuse :

L'exclusivisme soutient qu'une tradition religieuse est uniquement vraie et que les autres traditions sont correspondamment fausses, égarées, ou sotériologiquement inadéquates. L'exclusivisme fort soutient que les adhérents d'autres traditions ne peuvent être sauvés, éclairés, ou atteindre la relation appropriée au divin ; l'exclusivisme plus faible soutient qu'une seule tradition décrit correctement le divin et la situation humaine, sans nécessairement condamner tous les non-adhérents.

L'inclusivisme soutient qu'une tradition religieuse (celle propre à l'inclusivist) est la plus pleinement vraie, mais que d'autres traditions contiennent de véritables vérités, soutiennent une vie morale et spirituelle authentique, et peuvent fournir des voies vers le salut ou l'illumination pour ceux qui les suivent de bonne foi. L'inclusivisme préserve la revendication cognitive qu'une tradition est uniquement pleinement vraie tout en reconnaissant le sérieux moral et spirituel des autres.

Le pluralisme soutient que plusieurs traditions religieuses majeures sont des réponses également valides à la même réalité ultime, qu'aucune tradition n'est uniquement vraie, et que les contradictions apparentes entre traditions reflètent différentes lentilles culturelles-historiques sur une réalité qui excède la prise de toute tradition singulière.

Ces trois positions sont des types-idéaux conceptuels ; les penseurs religieux actuels occupent un continuum et combinent souvent des éléments. Mais la typologie est utile pour cartographier le débat.

L'hypothèse pluraliste de Hick

John Hick (1922–2012), dans An Interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent (1989), a développé la position pluraliste contemporaine la plus influente. L'hypothèse pluraliste de Hick peut être résumée en cinq affirmations :

1. Il y a une réalité ultime — Hick l'appelle « le Réel » — qui est la source de toute expérience religieuse authentique.
2. Le Réel est en lui-même transcatégoriel : ineffable, au-delà du personnel/impersonnel, au-delà des catégories de toute tradition religieuse spécifique.
3. Les religions mondiales majeures sont des réponses également valides au Réel, chacune conditionnée par son contexte culturel-historique spécifique.
4. Les contradictions apparentes entre religions concernent les manifestations phénoménales du Réel (le Dieu personnel d'Abraham, le Brahman impersonnel, la nature de Bouddha), non le Réel nouménal lui-même.
5. Le critère approprié pour évaluer les traditions religieuses est sotériologique : la transformation des pratiquants de l'égocentrisme vers la « centralité sur la Réalité ».

Le cadre de Hick s'appuie explicitement sur la distinction kantienne entre noumène et phénomène. Le Réel est la source nouménale ; les religions sont les réponses phénoménales, chacune filtrée à travers des lentilles culturelles. L'œuvre ultérieure de Hick (surtout après un engagement approfondi avec la philosophie bouddhiste à Claremont) a déplacé sa position vers une articulation plus entièrement non-théiste du Réel.

Réponses critiques au pluralisme de Hick

Le pluralisme de Hick a fait face à une critique philosophique et théologique soutenue. Les principales lignes :

Le problème de l'agnosticisme transcendantal. Si le Réel est véritablement transcatégoriel — au-delà de toutes les catégories personnelles et impersonnelles — alors il n'est pas clair quel contenu reste à l'affirmation que le Réel existe. Le Réel devient soit trivialement tout soit trivialement rien. Des critiques incluant Keith Yandell et George Mavrodes ont pressé ce défi.

Le problème de l'exclusivisme masqué. Le cadre de Hick exclut comme égarée toute religion qui insiste sur l'exclusivité de ses revendications. Pour accommoder la diversité religieuse, le pluralisme doit rejeter les revendications centrales de la plupart des traditions religieuses réellement existantes, les remplaçant par une méta-tradition qu'aucune d'entre elles n'affirme. Le pluralisme émerge ainsi comme une forme d'exclusivisme déguisé — l'exclusivisme de l'observateur philosophique sur les traditions religieuses.

Le problème de l'évacuation de la vérité. Si les contradictions entre religions sont seulement des variations phénoménales-culturelles, alors le contenu théologique et métaphysique substantiel de chaque tradition devient secondaire. Ce que les religions revendiquent réellement — les choses que leurs adhérents croient et vivent réellement — est effectivement rejeté comme une incompréhension de ce qu'est vraiment la religion.

Le problème du relativisme culturel. Le cadre de Hick fut développé dans le contexte académique anglo-américain et reflète des présuppositions sur l'ineffabilité, la diversité religieuse, et la réponse appropriée à la pluralité qui sont elles-mêmes culturellement situées. L'affirmation que le cadre est universellement valide est elle-même une revendication culturellement particulière.

Le pluralisme modifié — exemplifié par la « translucidité du Réel » de Kenneth Rose — tente d'adresser certains de ces défis tout en préservant l'intuition pluraliste fondamentale.

Le spectre islamique : exclusivisme, inclusivisme, pluralisme

L'engagement islamique avec la diversité religieuse est plus nuancé qu'on ne le reconnaît parfois. Le matériau coranique lui-même contient des versets qui peuvent être (et ont été) lus dans différentes directions :

Versets à tendance inclusive. Q 2:62 et Q 5:69 déclarent que « ceux qui croient, et ceux qui sont juifs, chrétiens, et sabéens — quiconque croit en Dieu et au Jour dernier et fait le bien — ils auront leur récompense auprès de leur Seigneur ». Q 22:17 et Q 3:113–115 reconnaissent similairement le sérieux spirituel de multiples traditions.

Versets à tendance exclusiviste. Q 3:85 déclare que « quiconque cherche une religion autre que l'islam [c'est-à-dire, la soumission à Dieu], elle ne sera jamais acceptée de lui ». Q 3:19 soutient que « la religion devant Dieu est l'islam ».

La tradition exégétique classique a développé plusieurs stratégies pour traiter ensemble ces versets. La lecture exclusiviste standard, trouvée dans une grande partie de la tradition classique et articulée chez des commentateurs majeurs incluant al-Ṭabarī et al-Rāzī, soutient que Q 2:62 et Q 5:69 promettent le salut seulement à ceux juifs, chrétiens, et sabéens qui vécurent avant la mission prophétique de Muhammad — une fois la mission de Muhammad commencée, l'exigence est l'affirmation de sa prophétie. Certains savants appliquent la doctrine de l'abrogation (naskh) pour revendiquer que Q 3:85 abroge Q 2:62 et 5:69, bien que Khaled Abou El Fadl note que même parmi les juristes qui acceptaient l'abrogation en principe, l'opinion était divisée quant à savoir si Q 5:69 était réellement abrogé.

Plusieurs savants classiques et contemporains ont développé des positions inclusivist :

• Ibn ʿArabī — Certains passages dans al-Futūḥāt sont lus comme soutenant un inclusivisme sophistiqué dans lequel la diversité apparente des religions reflète la diversité légitime des auto-révélations divines.
• Mawlānā Jalāl al-Dīn Rūmī — Des passages célèbres (la parabole de l'éléphant et des aveugles, la prière du berger) sont souvent cités comme inclusivist.
• Muhammad ʿAbduh et Rashīd Riḍā (avec qualifications) — Lisent Q 2:62 de manière inclusive.
• Fazlur Rahman — Major Themes of the Qur'an ; argumente que Q 2:62 et Q 5:69 soutiennent un inclusivisme authentique.
• Abdulaziz Sachedina — The Islamic Roots of Democratic Pluralism (2001) ; position inclusivist systématique.
• Khaled Abou El Fadl — Multiples œuvres argumentant pour le sérieux des lectures inclusivist dans la tradition juridique-théologique islamique classique.

Les positions musulmanes véritablement pluralistes (traitant plusieurs religions comme également valides) sont plus rares mais non absentes. Seyyed Hossein Nasr a développé des positions proches du pérennialisme, bien que le cadre traite le pérennialisme comme une approche contestée plutôt qu'une position islamique directe. Mohammed Arkoun a développé un engagement critique-historique qui s'est dirigé vers des formes de pluralisme. La tradition intellectuelle islamique dominante a généralement rejeté le pluralisme complet tout en trouvant l'inclusivisme une option légitime.

La position du cadre

Dans le cadre du projet, la position adoptée est un inclusivisme réfléchi :

• Le cadre prend au sérieux le cas cumulatif pour la foi islamique : les masālik 1–5 établissent une forte probabilité rationnelle pour le théisme, et le Maslik 6 identifie le Coran comme un candidat fort pour la parole divine.
• Cet engagement est compatible avec la reconnaissance que d'autres traditions religieuses contiennent des vérités authentiques, soutiennent une vie morale et spirituelle sérieuse, et ont des cas cumulatifs crédibles propres.
• Les versets coraniques sur le salut des non-musulmans justes (Q 2:62, Q 5:69 et parallèles) sont lus en continuité avec la tradition musulmane inclusivist plutôt qu'abrogés.
• Le jugement eschatologique des non-musulmans est traité comme appartenant à Dieu ; le cadre ne tente pas de résoudre qui est ou n'est pas sauvé.
• Le cadre rejette l'exclusivisme fort (la position que tous les non-musulmans sont damnés indépendamment des circonstances) comme incompatible avec la miséricorde coranique et la justice divine.
• Le cadre rejette aussi le pluralisme complet à la manière de Hick, parce qu'il exige d'abandonner le contenu substantiel du cas du Maslik 6 pour le Coran comme le candidat le plus crédible pour la parole divine.

C'est une position qui demande une charité authentique envers d'autres traditions tout en maintenant l'engagement du cadre au cas cumulatif qu'il fait.

Ce que la pluralité religieuse ne réfute pas

Le cadre distingue le fait de la pluralité religieuse de diverses inférences parfois tirées de lui :

• Le fait que plusieurs religions existent n'IMPLIQUE PAS qu'aucune religion n'est plus vraie que les autres, pas plus que le fait que plusieurs théories scientifiques existent implique qu'aucune n'est plus précise.
• Le fait que des gens réfléchis, sincères appartiennent à plusieurs traditions n'IMPLIQUE PAS que la réflexion et la sincérité seules déterminent la vérité de ses croyances.
• Le conditionnement culturel-historique de l'engagement religieux ne réfute PAS par lui-même la revendication de vérité de toute tradition spécifique (le sophisme génétique s'applique ici comme ailleurs).
• La diversité de l'expérience religieuse est compatible avec plusieurs explications concurrentes (le Réel nouménal de Hick, une religion singulière étant vraie avec les autres reflétant un accès partiel, etc.) ; la diversité ne sélectionne pas par elle-même parmi elles.

DISTINCTIONS CLÉS

• Exclusivisme / inclusivisme / pluralisme : La typologie tripartite standard • Positions cognitives vs sotériologiques : Ce qui est vrai vs qui est sauvé — distinguables en principe bien que souvent combinées • Le Réel nouménal de Hick vs les religions phénoménales : La structure d'inspiration kantienne du pluralisme de Hick • Versets coraniques à tendance inclusive vs à tendance exclusiviste : Le spectre coranique interne • Q 3:85 comme abrogeant vs comme n'abrogeant pas Q 2:62 : La dispute exégétique classique • Pérennialisme vs pluralisme à la manière de Hick : Tous deux pluralistes, mais avec différents engagements métaphysiques • Inclusivisme réfléchi vs exclusivisme apologétique : La position du cadre vs son alternative musulmane principale

PRINCIPAUX PARTISANS

• John Hick — An Interpretation of Religion (1989) ; pluraliste paradigmatique • Karl Rahner — Inclusivisme chrétien ; doctrine des « chrétiens anonymes » • Wilfred Cantwell Smith — Towards a World Theology (1981) ; pluralisme chrétien • Paul Knitter — Pluralisme chrétien en dialogue avec la théologie de la libération • Hans Küng — Christianity and the World Religions (1986) ; inclusivisme chrétien • Abdulaziz Sachedina — The Islamic Roots of Democratic Pluralism (2001) ; inclusivisme islamique • Fazlur Rahman — Major Themes of the Qur'an ; inclusivisme islamique • Khaled Abou El Fadl — Multiples œuvres sur l'engagement islamique avec la diversité religieuse • Mohammed Arkoun — Engagement critique-historique se dirigeant vers le pluralisme islamique

PRINCIPAUX CRITIQUES (du pluralisme)

• Alvin Plantinga — « Pluralism: A Defense of Religious Exclusivism » (1995) • Keith Yandell — Multiples œuvres ; le problème de l'agnosticisme transcendantal • George Mavrodes — Polythéisme et diversité religieuse • Gavin D'Costa — The Meeting of Religions and the Trinity (2000) ; critique chrétienne du pluralisme • Paul Griffiths — Problems of Religious Diversity (2001)

LECTURES COMPLÉMENTAIRES

• Hick, John. An Interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent. Yale University Press, 1989. • Plantinga, Alvin. « Pluralism: A Defense of Religious Exclusivism ». Dans The Rationality of Belief and the Plurality of Faith, éd. Thomas Senor. Cornell University Press, 1995. • Griffiths, Paul. Problems of Religious Diversity. Blackwell, 2001. • D'Costa, Gavin. The Meeting of Religions and the Trinity. Orbis, 2000. • Sachedina, Abdulaziz. The Islamic Roots of Democratic Pluralism. Oxford University Press, 2001. • Khaled Abou El Fadl. The Place of Tolerance in Islam. Beacon, 2002. • Rahman, Fazlur. Major Themes of the Qur'an. Bibliotheca Islamica, 1980. • Knitter, Paul. Introducing Theologies of Religions. Orbis, 2002. • Rose, Kenneth. Pluralism: The Future of Religion. Bloomsbury, 2013. • Quinn, Philip et Kevin Meeker, éds. The Philosophical Challenge of Religious Diversity. Oxford University Press, 2000. • Heim, S. Mark. Salvations: Truth and Difference in Religion. Orbis, 1995.