Comment les savants de l'islam formulent-ils l'infaillibilité du Coran — est-ce dans tous les détails, ou dans le contenu religieux principal, ou dans la préservation de l'altération délibérée ?

Cette question nous plonge au cœur de l'un des débats les plus complexes des sciences coraniques et de la théologie islamique (kalām) : quelles sont les limites de l'infaillibilité coranique ? La question est complexe car l'« infaillibilité » elle-même est un concept à multiples niveaux, et les savants de l'islam à travers les siècles ont formulé des positions variées — depuis l'infaillibilité absolue en chaque lettre et détail, jusqu'à l'infaillibilité dans le contenu religieux sans les détails historiques ou scientifiques, en passant par l'infaillibilité au sens de préservation de l'altération délibérée seulement. Comprendre cette diversité est nécessaire pour évaluer la position islamique sur le texte sacré.

Réponses inadéquates à éviter

Du côté de certains défenseurs traditionalistes :

« Le consensus est absolu sur l'infaillibilité du Coran en toute chose. » Ceci est une simplification préjudiciable. Il est vrai qu'il y a consensus sur la « préservation du Coran de l'altération » au sens général, mais les détails de l'infaillibilité et ses limites étaient et demeurent objet de débat entre les savants. Fakhr al-Dīn al-Rāzī dans son exégèse, Ibn Khaldūn dans sa Muqaddima, et al-Shāṭibī dans al-Muwāfaqāt ont tous discuté de détails précis concernant la nature de l'infaillibilité et ses limites.

« Celui qui a mis en doute l'infaillibilité absolue du Coran est en dehors de l'islam. » Jugement précipité. De nombreux savants reconnus ont discuté de questions précises : l'infaillibilité inclut-elle les lectures anomales (qirā'āt shādhha) ? Inclut-elle l'ordre des sourates ? Inclut-elle les noms des sourates ? Inclut-elle les détails historiques particuliers ? Le débat académique sur les limites de l'infaillibilité ne signifie pas douter du principe de la révélation.

Du côté de certains critiques séculiers :

« L'existence de lectures différentes réfute la prétention à l'infaillibilité. » Conclusion hâtive. Les savants des lectures, anciens et modernes, ont développé une théorie complexe sur les lectures transmises (mutawātira) et anomales, et leur relation à la révélation et l'infaillibilité. La différence dans les lectures transmises n'est pas considérée chez eux comme une réfutation de l'infaillibilité, mais comme partie de la richesse du texte révélé.

« L'abrogeant et l'abrogé (nāsikh wa mansūkh) contredit l'infaillibilité. » Malentendu du concept islamique. L'abrogation dans les fondements islamiques n'est pas « erreur et correction », mais gradation dans la législation voulue depuis le début. L'infaillibilité ne signifie pas la fixité absolue des règles, mais la justesse de chaque règle en son temps déterminé.

Pourquoi ces réponses sont inadéquates

Les réponses des deux côtés partagent une simplification excessive : elles traitent l'« infaillibilité » comme un concept unique et simple, alors que le patrimoine islamique a développé des conceptions multiples et évolutives de l'infaillibilité, différant dans la portée et l'application.

Trois modèles principaux d'infaillibilité dans le patrimoine islamique

Le premier modèle : L'infaillibilité globale absolue

Cette position la plus répandue dans le discours populaire, adoptée par de nombreux exégètes classiques. L'infaillibilité ici inclut :
- Chaque mot et lettre du Coran (muṣḥaf)
- Le sens et l'expression ensemble
- Les détails historiques, scientifiques et géographiques
- L'ordre et l'organisation

Exemple : la position d'al-Zarkashī dans « al-Burhān fī ʿulūm al-Qur'ān » où il considère que tout ce qui est dans le Coran — même la répétition des récits et l'ordre des versets — a une sagesse divine précise. De même la position d'al-Suyūṭī dans « al-Itqān » qui défend l'infaillibilité dans les moindres détails.

La force : Préserve la sacralité complète du texte et rassure le croyant ordinaire.

Le défi : Fait face à des difficultés lors du traitement des différences dans les anciens manuscrits, les lectures différentes, et les questions qui semblent historiques ou scientifiques dont on comprend un sens contraire à la connaissance contemporaine.

Le deuxième modèle : L'infaillibilité dans le contenu religieux essentiel

Position plus précise adoptée par certains savants tardifs, particulièrement face aux défis modernes. L'infaillibilité ici se concentre sur :
- Les croyances fondamentales et les règles légales
- La guidance spirituelle et morale
- Les finalités majeures de la Loi (maqāṣid)

Quant aux détails historiques ou aux allusions aux phénomènes naturels, ils sont considérés dans leur contexte historique et rhétorique, non comme des informations scientifiques précises.

Exemple : la position de Muḥammad ʿAbduh dans l'exégèse de « Juz' ʿAmm » et Tafsīr al-Manār, où il distingua entre les vérités religieuses fixes et les expressions rhétoriques liées au contexte. De même la position d'Amīn al-Khūlī et de l'école d'exégèse littéraire qui se concentre sur le sens religieux sans s'engager dans la littéralité de chaque détail historique ou cosmique.

La force : Résout de nombreuses problématiques liées aux détails historiques ou scientifiques, tout en préservant l'essence du message religieux.

Le défi : Difficulté à tracer la limite entre « contenu religieux » et « détails non-religieux ». Qui détermine ce qui est essentiel et ce qui est secondaire ?

Le troisième modèle : L'infaillibilité comme préservation de l'altération délibérée

Ceci est la définition la plus restrictive de l'infaillibilité, se concentrant sur :
- Préserver le texte de la manipulation délibérée
- Garantir l'arrivée du message essentiel sans déformation intentionnelle
- Maintenir la chaîne de transmission (sanad) et le texte (matn) de manière fiable

Cette position ne nie pas la possibilité d'erreur humaine dans la copie, ou de différence des lectures, tant que le message essentiel est préservé.

Exemple : certains chercheurs contemporains comme Muḥammad Muṣṭafā al-Aʿẓamī dans ses études sur l'histoire du texte coranique, où il se concentre sur la preuve de la préservation historique précise du texte sans entrer dans les débats théologiques sur la nature de l'infaillibilité.

La force : Position défendable historiquement et académiquement, compatible avec les méthodes critiques modernes.

Le défi : Peut être perçue comme une concession au concept traditionnel d'infaillibilité, et ne satisfait pas celui qui recherche une certitude absolue.

Les facteurs influençant la diversité des positions

Premièrement, le contexte historique : les premiers savants n'ont pas affronté les mêmes défis que les tardifs (comme les découvertes scientifiques ou les anciens manuscrits).

Deuxièmement, la méthode théologique : les Ash'arites, Māturīdites et Ḥanbalites ont des approches différentes de la relation entre raison et tradition, ce qui affecte leur conception de l'infaillibilité.

Troisièmement, les défis contemporains : la découverte des manuscrits de Sanaa, les études comparatives des textes religieux, et la critique historique sont tous des facteurs qui ont poussé certains savants à reformuler le concept d'infaillibilité.

Où en est le débat aujourd'hui

Le débat est vivant et continu. Dans les milieux académiques islamiques, il y a des tentatives de développer un concept plus précis de l'infaillibilité qui préserve la sacralité tout en répondant aux défis contemporains. Des concepts comme « l'infaillibilité fonctionnelle » (l'infaillibilité dans l'accomplissement de la fonction de guidance) ou « l'infaillibilité finaliste » (l'infaillibilité dans la réalisation des finalités de la Loi) sont discutés comme alternatives possibles.

La position qui s'accorde avec la méthode du raisonnement prépondérant (rajḥān ʿaqlī) est de reconnaître la multiplicité des interprétations légitimes dans la compréhension de l'infaillibilité, tout en soulignant qu'elles partagent toutes la foi en le principe de la révélation et la véracité du message. Le désaccord sur les détails ne devrait pas masquer l'accord sur les fondements.

Pour une lecture avancée

- Niveau avancé : la théorie des lectures et sa relation à l'infaillibilité chez Ibn al-Jazarī et ses successeurs
- Niveau avancé : les manuscrits de Sanaa et le débat sur l'histoire du texte coranique
- Al-Zarkashī, al-Burhān fī ʿulūm al-Qur'ān
- Muḥammad ʿAbduh, Tafsīr Juz' ʿAmm
- Muḥammad Muṣṭafā al-Aʿẓamī, Tārīkh al-naṣṣ al-qur'ānī