Natural Atheism

Cette monographie présente l'athéisme comme la position humaine par défaut, soutenant que la croyance religieuse nécessite un endoctrinement culturel tandis que l'incroyance émerge naturellement en l'absence d'instruction religieuse. Eller, anthropologue, conteste l'hypothèse commune selon laquelle les humains possèdent une tendance innée vers la croyance religieuse, proposant au contraire que l'athéisme représente l'état cognitif de référence dont les individus ne s'écartent que par la socialisation.

La thèse centrale de l'ouvrage soutient que les enfants nés dans des environnements dépourvus d'exposition religieuse se développent naturellement comme athées, ne nécessitant aucune argumentation particulière ou sophistication philosophique pour parvenir à cette position. Eller établit une distinction entre ce qu'il nomme « l'athéisme naturel » - la simple absence de croyance en dieu - et les formes plus délibérées d'athéisme qui émergent par le rejet conscient des affirmations religieuses. Cette distinction s'avère cruciale pour son argument selon lequel l'athéisme ne doit pas être compris comme une position réactive contre le théisme mais plutôt comme la condition humaine originelle.

S'appuyant sur des preuves anthropologiques et une analyse transculturelle, Eller examine comment les croyances religieuses se propagent par transmission sociale plutôt que par génération spontanée. Il soutient que la diversité des croyances religieuses à travers les cultures démontre leur caractère construit plutôt qu'inné. L'ouvrage engage un dialogue critique avec les chercheurs en sciences cognitives de la religion qui proposent que les humains possèdent un « module divin » ou une tendance naturelle vers les croyances surnaturelles, rétorquant que de telles tendances, même si elles existent, ne produisent pas inévitablement des visions du monde théistes sans échafaudage culturel.

L'importance de cette monographie réside dans sa reconfiguration du débat athéisme-théisme. Plutôt que de traiter l'athéisme comme une position nécessitant une justification, Eller déplace le fardeau de l'explication vers le théisme, interrogeant pourquoi et comment les croyances religieuses surgissent d'un état initialement non-religieux. Cette approche défie à la fois les apologistes religieux qui argumentent pour le caractère naturel de la croyance et les auteurs du Nouvel Athéisme qui se concentrent principalement sur la réfutation des arguments religieux. En fondant son analyse sur l'observation anthropologique plutôt que sur l'argumentation philosophique, Eller fournit une base empirique pour comprendre l'émergence et la persistance de l'athéisme.

Son travail contribue aux discussions plus larges concernant les origines de la croyance religieuse, le rôle de la culture dans la formation des visions du monde, et la référence appropriée pour comprendre les défauts cognitifs humains concernant les affirmations surnaturelles. La monographie suggère que traiter le théisme comme normatif reflète un biais culturel plutôt qu'une réalité psychologique.