On Non-Singular Spacetimes and the Beginning of the Universe

Cet article examine les implications philosophiques des modèles d'espace-temps non-singuliers pour les arguments cosmologiques concernant le commencement de l'univers. Sinclair analyse si les théories physiques contemporaines qui évitent une singularité spatiotemporelle initiale parviennent effectivement à éliminer la nécessité d'un commencement temporel de l'univers, sapant ainsi certains arguments théistes.

L'ouvrage s'engage de manière critique avec divers modèles cosmologiques non-singuliers, notamment les scénarios d'inflation éternelle, les univers cycliques et les théories d'espace-temps émergent. Sinclair soutient que bien que ces modèles puissent éviter une singularité mathématique à t=0, ils n'échappent pas nécessairement à la conclusion philosophique selon laquelle l'univers a commencé à exister. Il établit une distinction entre les singularités mathématiques dans les modèles physiques et la question métaphysique de savoir si l'univers possède un commencement temporel au sens absolu.

L'application du théorème de Borde-Guth-Vilenkin constitue le cœur de l'analyse de Sinclair, lequel démontre que même les espace-temps inflationnaires géodésiquement complets vers le futur doivent être géodésiquement incomplets vers le passé sous certaines conditions raisonnables. Il soutient que ce théorème s'applique à la plupart des modèles non-singuliers viables, suggérant qu'ils ne peuvent être éternels vers le passé malgré l'évitement d'une singularité initiale. L'article examine des cas spécifiques où les conditions du théorème pourraient être violées, arguant que de tels scénarios demeurent soit physiquement implausibles, soit impliquent encore un commencement par d'autres considérations.

L'ouvrage s'inscrit dans le dialogue plus large entre la physique contemporaine et la théologie naturelle, s'adressant spécifiquement aux physiciens et philosophes qui soutiennent que la cosmologie moderne a rendu obsolète la notion de commencement cosmique. Sinclair conteste des auteurs comme Sean Carroll et Anthony Aguirre qui proposent des modèles éternels vers le passé, démontrant que leurs propositions font face à des difficultés théoriques significatives lorsqu'elles sont examinées attentivement.

La méthodologie de Sinclair combine l'analyse technique des modèles cosmologiques avec l'argumentation philosophique sur la nature du temps, de la causation et de l'existence. Il maintient que la distinction entre espace-temps singuliers et non-singuliers, bien que mathématiquement significative, ne résout pas la question métaphysique fondamentale concernant l'origine de l'univers. L'article contribue à la théologie naturelle en défendant la pertinence continue des arguments cosmologiques à la lumière de la physique de pointe, arguant que les avancées scientifiques n'ont pas éliminé la nécessité d'expliquer pourquoi l'univers existe.

L'analyse révèle comment la cosmologie contemporaine, plutôt que de saper les arguments philosophiques en faveur du théisme, continue de soulever des questions profondes sur les origines ultimes que les descriptions purement physiques peinent à aborder de manière exhaustive.