الصفات الإلهية وتماسك التوحيد

الخلاصة

إنّ السؤال عمّا إذا كان التصوّر التوحيدي التقليدي لله متماسكًا داخليًا هو سؤال ما-فوقي للمسلك الأوّل: قبل الاحتجاج لوجود الله أو ضدّه، لا بدّ من السؤال عمّا إذا كان مفهوم الله المحتجّ بشأنه متماسكًا. وقد أُثير هذا التحدّي خاصّة في فلسفة الدين التحليلية في القرن العشرين: حجة ج. ل. ماكي بأنّ القدرة المطلقة ووجود الشرّ متنافيان، والجدالات حول ما إذا كان العلم المطلق متوافقًا مع الإرادة الحرّة التحرّرية، ومشكلات حول ما إذا كان الخلود الإلهي متوافقًا مع الفعل الإلهي الشخصي. لقد تناول تقليد الكلام الإسلامي كثيرًا من هذه المسائل قبل قرون تحت عنوان الصفات الإلهية. يتعامل هذا الإطار مع التقليدين المعاصر والكلاسيكي كموارد، معتبرًا جدال التماسك مدافعًا عنه جوهريًا من كلا الجانبين دون ادّعاء الحسم النهائي.

السؤال

ينسب التصوّر التوحيدي الكلاسيكي إلى الله مجموعة من الخصائص:

• القدرة المطلقة: الله قادر على كلّ شيء (أو كلّ شيء ممكن)
• العلم المطلق: الله يعلم كلّ شيء (أو كلّ شيء قابل للعلم)
• الخيرية المطلقة: الله خيّر كامل
• الأزلية: الله موجود بالضرورة و(في معظم الرؤى الكلاسيكية) خارج الزمان
• البساطة: الله لا أجزاء له
• عدم التغيّر: الله لا يتغيّر
• الاستقلال الذاتي: الله لا يعتمد على شيء آخر
• الشخصية: الله كائن شخصي، قادر على العلاقة مع المخلوقات

تنشأ ثلاث عائلات من المشكلات.

التنافي الداخلي. يُزعم أنّ بعض أزواج أو مجموعات من هذه الصفات متنافية مع بعضها البعض. هل يمكن لكائن أن يكون خيّرًا كاملاً وقادرًا مطلقًا في عالم يحتوي على الشرّ؟ هل يمكن لكائن أن يكون عالمًا مطلقًا (بما في ذلك علم المستقبل) ويترك مجالاً للإرادة الإنسانية الحرّة التحرّرية؟ هل يمكن لكائن أن يكون خارج الزمان ويفعل شخصيًا (ما يبدو أنّه يتطلّب موقعًا زمانيًا)؟

التنافي الخارجي. يُزعم أنّ بعض الصفات متنافية مع السمات التجريبية أو الملحوظة للعالم. هل يمكن لإله خيّر مطلق أن يسمح بالمعاناة الفعلية الملحوظة في العالم؟ هل يمكن لإله قادر مطلق أن يسمح بالعشوائية الظاهرة للعمليات الطبيعية؟

عدم التماسك التعريفي. يُزعم أنّ بعض الصفات غير متماسكة عند الفحص. مشكلة "الحجر الثقيل جدًا على الله أن يرفعه" الكلاسيكية تتساءل عمّا إذا كان مفهوم القدرة المطلقة ذاته محدّد التعريف. وقد أُثيرت مشكلات مماثلة حول العلم المطلق وحول البساطة الإلهية.

يتعامل هذا الإطار مع كلّ عائلة من هذه المشكلات.

ماكي والمشكلة المنطقية للشرّ

يُعدّ مقال ج. ل. ماكي "الشرّ والقدرة المطلقة" (Mind، 1955) البيان الكلاسيكي للمشكلة المنطقية للشرّ. الحجة:

1. الله قادر مطلق.
2. الله عالم مطلق.
3. الله خيّر مطلق.
4. الشرّ موجود.

احتجّ ماكي بأنّ هذه القضايا الأربع تشكّل مجموعة متناقضة منطقيًا: إذا كان الله يملك الصفات الثلاث، فالشرّ لا يمكن أن يوجد (إله عالم مطلق سيعلم به، وإله قادر مطلق يستطيع منعه، وإله خيّر مطلق سيريد منعه). وبما أنّ الشرّ موجود بوضوح، فإحدى الصفات الإلهية الثلاث لا بدّ أن تُنكر.

يُعتبر كتاب ألفين بلانتينغا الله والحرّية والشرّ (1974) على نطاق واسع بأنّه أبطل المشكلة المنطقية للشرّ من خلال دفاع الإرادة الحرّة: من الممكن منطقيًا أن يكون كلّ الشرّ في العالم ناتجًا عن الاختيارات الحرّة للمخلوقات، والله (حتّى الإله القادر المطلق العالم المطلق الخيّر المطلق) لا يستطيع منطقيًا أن يخلق مخلوقات بإرادة حرّة تحرّرية واختياراتها تحت سيطرة الله. دفاع الإرادة الحرّة لا يدّعي أنّ هذا هو الحال فعلاً، بل إنّه ممكن منطقيًا فحسب - وهو ما يكفي لإبطال المشكلة المنطقية.

معظم الفلاسفة يسلّمون الآن بأنّ دفاع بلانتينغا يبطل المشكلة المنطقية الصارمة. انتقل الجدال المعاصر إلى المشكلة الاستدلالية للشرّ: حتّى لو لم يوجد تناقض منطقي، فهل كمية وتوزيع الشرّ في العالم يُحتسب كدليل ضدّ وجود إله توحيدي؟ هذا هو السؤال المتناول في المقال المنشور للإطار حول مشكلة الشرّ. موقف الإطار هو أنّ المشكلة الاستدلالية جدّية، وأنّ ردودًا متاحة، وأنّ الحالة التراكمية عبر المسالك الستّة لا تُقوّض حاسمًا بها.

العلم المطلق والإرادة الحرّة

مشكلة تماسك رئيسة ثانية تتعلّق بتوافق العلم الإلهي المطلق مع الإرادة الإنسانية الحرّة التحرّرية.

المشكلة: إذا كان الله يعلم بيقين ما سأفعله غدًا، فيبدو أنّ فعلي غدًا مثبّت بطريقة ما - لأنّه لو لم يكن مثبّتًا، لما استطاع الله أن يعلمه. لكن إذا كان فعلي مثبّتًا، فأنا لا أفعل بإرادة حرّة تحرّرية (التي تتطلّب أن أكون قادرًا على فعل غير ذلك).

طُوّرت ثلاث عائلات من الردود.

البوئيثية-الأنسلمية. الله خارج الزمان؛ الله يعلم كلّ الزمان آنيًا بدلاً من أن يعلم المستقبل كمستقبل. لذلك علم الله لا "يسبق" فعلي الحرّ بأيّ معنى قد يقيّده. الأكويني يطوّر هذا الموقف بالتفصيل.

المولينية. الله يعلم ما سيفعله كلّ مخلوق حرّ محتمل بحرّية في كلّ ظرف محتمل - هذه عقيدة "العلم الوسط" (scientia media). علم الله المسبق باختياري الفعلي مؤسّس على هذا العلم الوسط زائد قرار الله بتحقيق عالم أواجه فيه ظروفًا معيّنة. لويس دي مولينا (يسوعي من القرن السادس عشر) هو الشخصية المؤسّسة؛ ألفين بلانتينغا ووليام لين كريغ مولينيان معاصران رئيسان.

اللاهوت المفتوح. الله لا يعلم الاختيارات الحرّة المستقبلية لأنّ الاختيارات الحرّة المستقبلية ليست موجودة بعد لتُعلم. علم الله المطلق هو علم كلّ شيء موجود ليُعلم، وليس علم الطوارئ المستقبلية غير المحدّدة ميتافيزيقيًا. وليام هاسكر وغريغ بويد لاهوتيان مفتوحان معاصران رئيسان. الموقف محلّ جدال ضمن التقليد التوحيدي الأوسع؛ الإطار يتعامل معه كخيار جدّي دون تأييده.

تناول تقليد الكلام الإسلامي هذه المسائل بمفرداته الخاصّة. المدرسة الأشعرية عادة تمسّكت بالعلم الإلهي الأزلي بينما طوّرت عقيدة الكسب للفعل الإنساني: الله يخلق الفعل لكنّ الإنسان يكسبه. المعتزلة حفظت السببية الإنسانية الحقيقية بينما أكّدت العلم الإلهي. المدرسة الماتريدية طوّرت مواقف بين هاتين. الإطار يتعامل مع تقليد الكلام كمقدّم لمجموعة موازية من الموارد لسؤال التماسك.

البساطة الإلهية

التوحيد الكلاسيكي، في معظم الصيغ، يؤكّد البساطة الإلهية: الله لا أجزاء له، والصفات الإلهية ليست مكوّنات ميتافيزيقية تؤلّف الله بل مطابقة لماهية الله.

التحدّي: إذا كانت القدرة المطلقة = العلم المطلق = الخيرية المطلقة = الماهية الإلهية، فهل هذه الصفات لا تزال تميّز بعضها بعضًا؟ وهل البساطة الإلهية تجعل الله مجرّدًا أكثر من اللازم ليكون الإله الشخصي للحياة الدينية؟

الدفاعات المعاصرة (كتاب إلينور ستامب الأكويني، 2003؛ مقال وليام مان "البساطة الإلهية"، الدراسات الدينية، 1982) تحتجّ بأنّ البساطة الإلهية متماسكة إذا فُسّرت بعناية: الصفات متمايزة مفهوميًا كما ندركها بينما هي واحدة وجوديًا في الله. مناقشة التقليد الإسلامي لـالصفات عبرت أرضًا مماثلة: الصيغة الأشعرية بأنّ الصفات "لا هي هو ولا غيره" تحاول حفظ البساطة بينما تقبل لغة الصفات.

الإطار يعامل البساطة الإلهية كخيار توحيدي متماسك، لا مطلوب ولا مدحوض.

الخلود الزماني والفعل الشخصي

التوحيد الكلاسيكي (في معظم التفسيرات) يؤكّد الخلود الإلهي الزماني. الله لا يوجد في الزمان؛ الله يوجد خارج الزمان. التحدّي: كيف يمكن لكائن خالد زمانيًا أن يفعل في العالم؟ الفعل يبدو أنّه يتطلّب موقعًا زمانيًا - أن يفعل الآن، استجابة للظروف كما تتكشّف.

الدفاعات المعاصرة (ستامب وكريتزمان، "الخلود"، مجلة الفلسفة، 1981) تطوّر مفهومًا متطوّرًا لـ"الزمان الأزلي" يسمح للكائنات الخالدة زمانيًا بأن تملك علاقات سببية مع الكائنات الزمانية.

النقّاد (خاصّة نيكولاس فولتيرستورف في الزمان والخلود، 2017) احتجّوا لإله زماني يوجد في الزمان، قابلين ببعض التنقيحات للتوحيد الكلاسيكي مقابل تفسير أكثر مباشرة للفعل الإلهي الشخصي.

التقليد الإسلامي له مناقشات موازية، خاصّة في مشاغل الكلام بعلم الإله للجزئيات (المسألة التي ضغط عليها الغزالي ضدّ ابن سينا؛ انظر ghazali-tahafut-and-causation).

الإطار يعامل هذا كجدال آخر حيّ ضمن التوحيد بدلاً من دحض للتوحيد.

نمط جدالات التماسك

تتكرّر عدّة أنماط عبر جدالات التماسك.

أوّلاً، الأدبيات المعاصرة دافعت جوهريًا عن تماسك الصفات الإلهية الرئيسة. حيث أُكّد التنافي المنطقي الصارم مرّة (المشكلة المنطقية للشرّ عند ماكي)، الإجماع المعاصر هو أنّ هذا التنافي لم يُبرهن.

ثانيًا، الجدالات نقّحت التوحيد الكلاسيكي بدلاً من دحضه. مواقف مثل المولينية والزمان الأزلي واللاهوت المفتوح هي تنقيحات للتوحيد الكلاسيكي، وليست بدائل له.

ثالثًا، تقليد الكلام الإسلامي تناول كثيرًا من هذه المسائل بتطوّر. الإطار يعامل مواد الكلام كمورد رئيس لم تشتبك معه فلسفة الدين المعاصرة إلا جزئيًا.

ما يؤسّسه هذا المقال

المساهمات:

• خريطة لمشكلات التماسك الرئيسة للتوحيد الكلاسيكي: التنافي الداخلي، التنافي الخارجي، عدم التماسك التعريفي.
• اشتباك مع العرض الحديث الأكثر تأثيرًا (ماكي) والردّ الحديث الأكثر تأثيرًا (بلانتينغا).
• تحديد أين انتقل الجدال المعاصر (من المشكلة المنطقية إلى الاستدلالية للشرّ؛ من دحض إلى تنقيح التوحيد).
• ربط بمعالجات تقليد الكلام الإسلامي الموازية.

الحدود:

• المقال لا يدّعي الحسم النهائي لأيّ مشكلة تماسك. ضبط النفس للإطار ينطبق.
• المقال لا يستنفد جدال الصفات الإلهية. مسائل محدّدة (خاصّة المشكلة الاستدلالية للشرّ) متناولة في مقالات مصاحبة.

الروابط بالمسالك الأخرى

• المسلك 1 (هذا المسلك): مصاحب لـ kalam-vs-falsafa-debate، ghazali-tahafut-and-causation، ibn-sina-necessary-being.
• المسلك 0 (المستعرض): المشكلة الاستدلالية للشرّ تنتمي للاعتراضات المستعرضة. انظر problem-of-evil المنشور.
• المسلك 5 (النبوي): سؤال الخلود الإلهي الزماني والفعل الشخصي يتّصل بتماسك الوحي. انظر possibility-of-revelation.

التمييزات الرئيسة

• المشكلة المنطقية للشرّ (مُبطلة إلى حدّ كبير) مقابل المشكلة الاستدلالية للشرّ (لا تزال محلّ جدال)
• الخلود البوئيثي الزماني مقابل العلم الوسط الموليني مقابل اللاهوت المفتوح — ثلاثة ردود على العلم المسبق/الحرّية
• البساطة الإلهية كالتزام كلاسيكي مقابل قابلة للمراجعة في بعض التوحيد المعاصر
• الإله الخالد زمانيًا (كلاسيكي) مقابل الإله الزماني (فولتيرستورف)
• تقليد الصفات في الكلام الإسلامي مقابل جدال الصفات في فلسفة الدين الغربية — معالجات موازية

المؤيّدون الرئيسون (لتماسك التوحيد)

• ألفين بلانتينغا — الله والحرّية والشرّ (1974)؛ دفاع الإرادة الحرّة
• ريتشارد سوينبرن — تماسك التوحيد (1977، منقّح 1993)
• إلينور ستامب — الأكويني (2003)؛ البساطة الإلهية
• وليام لين كريغ — الزمان والخلود (2001)؛ مدافع موليني
• الأشعري — عقيدة الصفات الكلاسيكية
• الباقلاني — التمهيد
• الغزالي — الاقتصاد في الاعتقاد
• الماتريدي — كتاب التوحيد

النقّاد الرئيسون (لتماسك التوحيد، ببعض الاعتبار)

• ج. ل. ماكي — معجزة التوحيد (1982)؛ "الشرّ والقدرة المطلقة" (1955)
• أنطونی فلو — كتابات المهنة المبكّرة؛ تخلّى لاحقًا عن هذا الموقف
• نيكولاس فولتيرستورف — الزمان والخلود (2017)؛ نقد التوحيد الكلاسيكي الخالد زمانيًا (بنّاء)
• وليام هاسكر — الله والزمان والعلم (1989)؛ اللاهوت المفتوح (بنّاء)
• بعض لاهوتيي العملية المعاصرين — تنقيح جوهري للتوحيد الكلاسيكي

قراءات إضافية

• Richard Swinburne, The Coherence of Theism, revised ed., Oxford University Press, 1993
• Alvin Plantinga, God, Freedom, and Evil, Eerdmans, 1974
• Eleonore Stump, Aquinas, Routledge, 2003
• Brian Davies, An Introduction to the Philosophy of Religion, 3rd ed., Oxford University Press, 2004
• Edward Wierenga, The Nature of God: An Inquiry into Divine Attributes, Cornell University Press, 1989
• William Hasker, God, Time, and Knowledge, Cornell University Press, 1989
• Nicholas Wolterstorff, Time and Eternity, Princeton University Press, 2017
• Eleonore Stump and Norman Kretzmann, "Eternity," Journal of Philosophy, 1981
• Tim Winter, ed., The Cambridge Companion to Classical Islamic Theology, Cambridge University Press, 2008
• Sabine Schmidtke, ed., The Oxford Handbook of Islamic Theology, Oxford University Press, 2016
• Maria Heim, "The Buddha and Divine Attributes," قطع مقارنة