الاحتجاب الإلهي: الحجة وموقف الإطار منها

الخلاصة

حجة الخفاء الإلهي، التي صاغها جـ. ل. شيلنبرغ منهجيًا في كتابه الخفاء الإلهي والعقل البشري (1993)، تُعدّ واحدة من أقوى الاعتراضات المعاصرة على الألوهية (إلى جانب مشكلة الشر). بنية الحجة: إله محبّ تام الحب سيكون دائمًا منفتحًا على علاقة شخصية مع الأشخاص المحدودين القادرين على المعاملة بالمثل؛ وجود غير المؤمنين غير المقاومين — أولئك الذين لا يؤمنون بالله دون مقاومة الله أو تجاهل الأدلة عن إثم — أمر لا يتوافق مع هذا الانفتاح؛ غير المؤمنين غير المقاومين موجودون؛ إذن الإله المحبّ تام الحب غير موجود. في إطار المشروع، يُعامَل الخفاء الإلهي باعتباره اعتراضًا عابرًا يتطلب مواجهة جديّة؛ استجابة الإطار تعمل على مستويين — استجابة محلية (مقدمة الحجة حول الحب الإلهي قد لا تنطبق بوضوح على اللاهوت الإسلامي) واستجابة بنيوية (الكشف والإخفاء سمتان لاهوتيتان مفهومتان في العلاقة الإلهية-الإنسانية، كما يُصاغ في مفهوم التجلي/الاحتجاب).

حجة شيلنبرغ تفصيلاً

جـ. ل. شيلنبرغ، فيلسوف كندي تلقى تعليمه في أكسفورد، قدّم الصورة المعاصرة للحجة في الخفاء الإلهي والعقل البشري (مطبعة جامعة كورنيل، 1993) وصقلها في أعمال لاحقة تشمل حجة الخفاء (مطبعة جامعة أكسفورد، 2015). يمكن تلخيص الصياغة الأكثر تأثيرًا للحجة:

1. إذا وُجد إله محبّ تام الحب، فإنّ الله سيكون منفتحًا دائمًا على علاقة إيجابية مع أي شخص محدود قادر على مثل هذه العلاقة.
2. الانفتاح على علاقة إيجابية يتطلب ألا يكون الطرف الآخر في حالة عدم إيمان غير مقاوم بوجود الله.
3. إذن، إذا وُجد إله محبّ تام الحب، فلا يجد أي شخص محدود قادر على العلاقة وغير مقاوم نفسه في عدم الإيمان.
4. غير المؤمنين غير المقاومين موجودون.
5. إذن، لا يوجد إله محبّ تام الحب.

المفهوم التقني الأساسي هو عدم الإيمان غير المقاوم. تعريف شيلنبرغ: الشخص هو غير مؤمن غير مقاوم عندما لا يؤمن بوجود الله وعدم إيمانه هذا ليس نتاج أي مقاومة لله، أو تجاهل متعمد للأدلة، أو أي إخفاق معرفي مُستحق للوم. يذكر شيلنبرغ أمثلة: المؤمنون السابقون الذين فقدوا الإيمان رغم السعي الجاد؛ الباحثون مدى الحياة الذين لم يسفر بحثهم المستمر عن شيء كاف للإيمان؛ المتحولون إلى التقاليد الدينية غير الألوهية الذين قادهم بحثهم إلى هناك؛ واللاألوهيون المعزولون الذين لم يواجهوا الألوهية في وضع يمكّنهم من التعامل معها.

تطورت حجة شيلنبرغ منذ 1993. النسخة المبكرة أكدت على عدم الإيمان "المعقول" أو "غير المستحق للوم"؛ النسخة المعاصرة تستخدم مصطلحات "عدم الإيمان غير المقاوم" الأوسع. الصياغات المعاصرة أيضًا لا تعتمد بالأساس على خير الله بل على حب الله تحديدًا — إله محبّ تام الحب، بطبيعة الحب، سيكون منفتحًا دائمًا على العلاقة.

لماذا هذا صعب

تُؤخذ الحجة على محمل الجد حتى من قبل معارضيها لأنها محكمة بنيويًا. بخلاف العديد من الحجج الإلحادية، فإنها لا تتطلب مقدمات تجريبية قابلة للجدل حول العالم الطبيعي أو ادعاءات ميتافيزيقية متنازع عليها حول السببية. المقدمات هي:

• ادعاء حول ما ينطوي عليه الحب الكامل (قابل للتحليل من خلال البديهيات العادية حول الحب)
• ادعاء حول ما تتطلبه العلاقة (قابل للتحليل من خلال البديهيات العادية حول العلاقة)
• ادعاء تجريبي حول الإدراك البشري (أن عدم الإيمان غير المقاوم يحدث)

كل مقدمة معقولة على الأقل ظاهريًا، والاستدلال صحيح منطقيًا. العمل الفلسفي الجدي، للمدافعين والنقاد على حد سواء، يكمن في تحديد أي مقدمة يجب التشكيك فيها وعلى أي أساس.

الاستجابة البنيوية (الإطارية)

تعمل استجابة الإطار الأساسية على مستوى المقدمة 1. بنية العلاقة الإلهية-الإنسانية، كما تُصاغ في مفهوم التجلي/الاحتجاب، تشير إلى أنّ لاهوتًا متماسكًا للحب الكامل لا ينطوي على نوع الانفتاح أحادي الجانب الذي تتطلبه حجة شيلنبرغ.

خيطان:

أولاً: الحب والحرية. إذا كان تجلي الله كاملاً إلى درجة تجعل عدم الإيمان غير المقاوم مستحيلاً، فإنّ الإيمان الناتج لن يكون استجابة حرة من الأشخاص المحدودين بل إجبارًا معرفيًا. الحب الحقيقي، يرى الإطار، يحترم حرية المحبوب. تجلٍّ إلهي ذاتي يلغي شروط الاستجابة الحرة لن يكون أكثر حبًا بل أقل — سيعامل الإنسان كشيء يُهيمَن عليه بدلاً من كونه شخصًا يُتفاعل معه.

ثانيًا: بنية الإدراك المحدود. حتى مع التسليم بأنّ الله يرغب في العلاقة، فإنّ الإدراك البشري المحدود يعمل ضمن قيود تجعل البحث عن الله ذا معنى. عدم الإيمان غير المقاوم، في قراءة الإطار، ليس إخفاق التجلي الإلهي بل سمة من سمات الحالة المعرفية الإنسانية التي يكون فيها البحث عن الله جزءًا من العلاقة ذاتها. الباحث الذي لم يصل بعد ليس في حالة معارضة لإله محبّ محتمل؛ الباحث في الوضع المناسب لمخلوق تشمل علاقته بالله الشرط البنيوي للبحث.

هذان الخيطان لا يشكلان ردحًا قاطعًا. يستطيع شيلنبرغ أن يرد — وقد فعل — بأنّ هذا يفسر "الحب الكامل" بطريقة لا تدعمها البديهيات الأخلاقية الإنسانية حول الحب بشكل طبيعي، وأنّ الإطار يتجنب بالتالي قوة الحجة بإعادة تعريف مصطلحاتها. رد الإطار هو أنّ تنازع "ما ينطوي عليه الحب الكامل" هو تحديدًا ما تتطلبه حجة شيلنبرغ للمقدمة 1، وأنّ التنازع حي فكريًا.

الاستجابة المحلية (الإسلامية)

خط استجابة ثانٍ يتحدى ما إذا كانت مقدمة شيلنبرغ حول الحب الإلهي تنطبق بوضوح على اللاهوت الإسلامي. يطور جون مكغينيس هذا تفصيلاً في "خفاء 'الخفاء الإلهي': الحب الإلهي في الأراضي الإسلامية الوسطى" (في كتاب غرين وستامب، محرران، الألوهية المخفية والاعتقاد الديني، مطبعة جامعة كامبريدج، 2016).

يحتج مكغينيس: مقدمة شيلنبرغ حول الحب الإلهي تفترض مسبقًا تصورًا مسيحيًا-شخصانيًا لعلاقة الله-المخلوق — تصور يتخذ فيه حب الله الشكل المحدد لرغبة الشركة الواعية، المتبادلة، الشخصية مع كل مخلوق فردي. اللاهوت الإسلامي الكلاسيكي لا يؤكد هذا التصور بلا لبس. إله اللاهوت الإسلامي الكلاسيكي يحب حتمًا (ق 5:54: "يحبهم ويحبونه"؛ عقيدة رحمة الله ووَدوده)، لكن علاقة الحب منظمة بشكل مختلف عن النموذج المسيحي-الشخصاني.

على وجه الخصوص، يؤكد التصور الإسلامي الكلاسيكي على:

• حب الله كرأفة نحو الخلق ككل، وليس ضيقًا نحو طالبي العلاقة الواعين
• مسؤولية الطالب عن البحث النشط (الطلب) باعتباره مكونًا للعلاقة وليس عائقًا أمامها
• الإطار الأخروي الذي تكون فيه الحالة النهائية لغير المؤمنين غير المقاومين ليست بالضرورة حالتهم قبل الوفاة

الاستجابة المحلية لا تدحض شيلنبرغ؛ بل تشير إلى أنّ قوة الحجة تعتمد على مقدمة لاهوتية محددة لا يمكن افتراض عموميتها.

ما يسلّم به الإطار

مواجهة الإطار لشيلنبرغ ليست تجاهلية. الموقف الصادق هو أنّ الخفاء الإلهي كلفة حقيقية للموقف الألوهي، تُوزن مقابل الاعتبارات التراكمية للمسالك.

عدة تسليمات:

• الظاهرة التي يحددها شيلنبرغ حقيقية. كثير من الناس يختبرون فعلاً عجزًا حقيقيًا وغير مستحق للوم عن الإيمان بالله.
• هذه الظاهرة ذات وزن نفسي وأخلاقي. لا يمكن تجاهلها بعزو كل عدم إيمان إلى المقاومة أو الخطيئة.
• لا استجابة تزيل الصعوبة تمامًا. الاستجابتان البنيوية والمحلية تجعلان الخفاء مفهومًا لاهوتيًا؛ لكنهما لا تقضيان على اللغز الذي يثيره.

هذه التسليمات مميزة للنهج العام للإطار تجاه الاعتراضات. الإطار لا يعامل موقفه كمحصن ضد التحدي؛ بل يعامل الحجة التراكمية كقوية بما يكفي لتحمل كلف حقيقية دون انهيار.

المقدمة 4: هل يوجد غير مؤمنين غير مقاومين؟

أقلية من الاستجابات الألوهية شككت في المقدمة 4 — منكرة أنّ غير المؤمنين غير المقاومين حقًا موجودون. هذه الاستجابة تحتج أنّ كل عدم إيمان، إذا فُحص بشكل صحيح، ينطوي على شكل من المقاومة أو الإخفاق المستحق للوم.

الإطار لا يؤيد هذه الاستجابة. إنها غير معقولة نفسيًا (ظاهرة الباحثين الصادقين الذين لا يجدون موثقة جدًا)، وقبيحة أخلاقيًا (تعزو إخفاقات أخلاقية خفية لأناس قد لا تظهر حياتهم مثل هذه الإخفاقات)، وغير كريمة لاهوتيًا. استجابات الإطار تعمل على المقدمة 1، وليس المقدمة 4.

استجابات أخرى مهمة في الأدبيات

• بول موزر (الإله المراوغ، 2008؛ علاقة الله، 2017) يطور ما يسميه "علم اللاهوت القلبي" — الله يكشف من خلال لقاء تحويلي يتطلب توجهًا تقبليًا، وليس من خلال أدلة قضوية يمكن تقييمها بشكل مستقل عن الاستجابة الأخلاقية. هذه استجابة تحدد شروط العلاقة في التوجه الإرادي للمخلوق.
• وليام وينرايت احتج أنّ نوع "البحث العاطفي" المطلوب للقاء الإلهي يتشكل بذاته بعوامل أخلاقية وميولية.
• ترافيس دامسداي طور استجابات متعددة تركز على الإرادة الحرة والخصوصية المعرفية كخيرات يحفظها الخفاء.
• هيلين دي كروز طبقت علم الإدراك للدين لتحتج أنّ التوزع التجريبي للألوهية أكثر اتساقًا مع الألوهية من التوقع البسيط للإيمان الكوني.

تمييزات أساسية

• عدم الإيمان المقاوم مقابل غير المقاوم: مفهوم شيلنبرغ التقني المحوري؛ عدم الإيمان غير المقاوم فقط يولد الحجة • الإله الخفي مقابل الإله الصامت: الخفاء يقترح إمكانية الوجود؛ الصمت يقترح الغياب • التصور المسيحي-الشخصاني مقابل الإسلامي الكلاسيكي للحب الإلهي: نماذج لاهوتية مختلفة مع تضمينات مختلفة للخفاء • الخفاء البنيوي مقابل العرضي: الخفاء كسمة لعلاقة الإله-المخلوق مقابل الخفاء كنقص • الأساس الحجاجي مقابل غير الحجاجي للإلحاد: الخفاء كمقدم لحجة للإلحاد مقابل تقديم أرضية اختبارية مباشرة للإلحاد • الاستجابة المحلية مقابل البنيوية: الاستجابات المحلية تتنازع افتراضًا لاهوتيًا معينًا؛ الاستجابات البنيوية تتنازع الصورة الأساسية لكيفية عمل الوحي

المؤيدون الأساسيون (للحجة)

• جـ. ل. شيلنبرغ — الخفاء الإلهي والعقل البشري (1993)؛ حجة الخفاء (2015) • ثيودور درانج — عدم الإيمان والشر (1998)؛ نسخة مرتبطة لكن متميزة • بيرتراند راسل — ملاحظة كثيرًا ما تُستشهد "أدلة غير كافية!" كسلف شعبي

النقاد / المجيبون الأساسيون

• بول موزر — الإله المراوغ (2008)؛ علاقة الله (2017)؛ علم اللاهوت القلبي • جون مكغينيس — "خفاء 'الخفاء الإلهي'" (2016)؛ استجابة لاهوتية إسلامية • ترافيس دامسداي — أوراق متعددة؛ استجابات الإرادة الحرة والخصوصية المعرفية • دانيال هوارد-سنايدر — أوراق متعددة ومجلد محرر • وليام وينرايت — أوراق متعددة حول استجابة البحث العاطفي • هيلين دي كروز — استجابة قائمة على علم-الإدراك-للدين • مايكل موراي — استجابات متنوعة تشمل امتداد "صناعة الروح" للخفاء

موارد كلاسيكية (كثيرًا ما تُستدعى في النقاش)

• باسكال — خواطر؛ تقليد الإله المحتجب • لوثر — حول الإرادة المستعبدة؛ تمييز الإله المحتجب / الإله المكشوف • ابن عربي — الفتوحات المكية؛ لاهوت التجلي والحجاب • الغزالي — مشكاة الأنوار؛ الحجب النورانية والظلمانية • يوحنا الصليبي — ليلة الروح المظلمة؛ لاهوت صوفي للغياب الإلهي

قراءات أخرى

• شيلنبرغ، جـ. ل. الخفاء الإلهي والعقل البشري. مطبعة جامعة كورنيل، 1993. • شيلنبرغ، جـ. ل. حجة الخفاء: تحدي الفلسفة الجديد للإيمان بالله. مطبعة جامعة أكسفورد، 2015. • هوارد-سنايدر، دانيال وبول موزر، محرران. الخفاء الإلهي: مقالات جديدة. مطبعة جامعة كامبريدج، 2002. • غرين، آدم وإلينور ستامب، محرران. الألوهية المخفية والاعتقاد الديني: منظورات جديدة. مطبعة جامعة كامبريدج، 2016. • موزر، بول. الإله المراوغ: إعادة توجيه الإبستمولوجيا الدينية. مطبعة جامعة كامبريدج، 2008. • موزر، بول. علاقة الله: أخلاقيات البحث حول الإلهي. مطبعة جامعة كامبريدج، 2017. • درانج، ثيودور. عدم الإيمان والشر: حجتان لعدم وجود الله. كتب بروميثيوس، 1998. • دامسداي، ترافيس. الخفاء الإلهي كمستحق. (بوصلة الفلسفة ومقالات مجلات متنوعة.) • أندروز، ماكس. "حجة الخفاء والإسلام." (مقالات مجلات حديثة متنوعة تواصل مشروع مكغينيس.) • دي كروز، هيلين. الخلاف الديني (سلسلة عناصر كامبريدج، 2019)؛ أعمال علم-الإدراك-للدين ذات صلة.