Why Atheism?

تقدم مونوغرافيا سميث دفاعاً فلسفياً منهجياً عن الإلحاد من خلال التحليل النقدي للحجج الألوهية والأسس الإبستمولوجية. يميز العمل نفسه بمقاربة الإلحاد ليس مجرد إنكار لوجود الله، بل كغياب للإيمان بالله على أساس عدم كفاية الأدلة. يحتج سميث بأن الإلحاد يمثل الموقف العقلاني الافتراضي عندما تفشل الادعاءات الألوهية في الوفاء بعبء الإثبات.

يوظف المؤلف الفلسفة التحليلية لتشريح الحجج الكلاسيكية لوجود الله، بما في ذلك البراهين الكوسمولوجية والتيليولوجية والأنطولوجية. يزعم سميث أن هذه الحجج تحتوي على عيوب منطقية جوهرية وافتراضات غير مبررة. يؤكد بشكل خاص على استحالة تعريف الله بشكل متماسك، محتجاً بأن الصفات الإلهية التقليدية تولد تناقضات داخلية. يفحص العمل كيف أن مفاهيم مثل القدرة المطلقة والعلم المطلق والخير المطلق لا يمكن أن تتعايش منطقياً، مما يجعل الإله الألوهي غير متماسك مفاهيمياً.

محورية في منهجية سميث هي إطاره الإبستمولوجي الذي يميز بين الإلحاد الإيجابي والسلبي. الإلحاد الإيجابي ينكر وجود الله بنشاط، بينما الإلحاد السلبي يفتقر ببساطة إلى الإيمان. يدافع سميث أساساً عن الإلحاد السلبي، واضعاً إياه كاستجابة عقلانية للادعاءات غير المثبتة. يحتج بأن الإيمان يجب أن يتناسب مع الأدلة، وحيث أن الألوهية تقدم أدلة غير كافية، فإن حجب الإيمان يصبح الموقف المعقول.

تتفاعل المونوغرافيا بشكل واسع مع فلسفة الدين المعاصرة، مستجيبة لعلماء كلام مثل ألفين بلانتينغا وريتشارد سوينبرن. يتحدى سميث ادعاء الإبستمولوجيا الإصلاحية بأن الإيمان بالله يمكن أن يكون أساسياً بشكل مناسب، محتجاً بأن هذا المنهج يهجر الخطاب العقلاني. كما ينتقد المحاولات الحديثة لإنقاذ الألوهية من خلال حجج الاحتمالية واستراتيجيات الحالة التراكمية.

تمتد مساهمة سمي