A Debate on God and Morality: What Is the Best Account of Objective Moral Values and Duties? (with William Lane Craig)

Ce volume présente un débat philosophique entre Erik J. Wielenberg et William Lane Craig sur la question de savoir si les valeurs et devoirs moraux objectifs requièrent un fondement théiste. L'ouvrage illustre l'engagement de la philosophie analytique contemporaine avec les questions méta-éthiques concernant l'ontologie morale et leurs implications pour les arguments relatifs à l'existence de Dieu.

Craig développe un argument moral en faveur du théisme, soutenant que les valeurs et devoirs moraux objectifs ne peuvent exister sans Dieu. Sa position s'appuie sur la théorie traditionnelle du commandement divin tout en incorporant des raffinements philosophiques contemporains. Craig argue que le naturalisme athée manque des ressources métaphysiques nécessaires pour fonder la moralité objective, car les processus évolutionnaires et les configurations matérielles ne peuvent générer de véritables faits moraux. Il maintient que seul un Dieu transcendant et personnel fournit le fondement nécessaire au réalisme moral, faisant de l'existence de la moralité objective une preuve du théisme.

Wielenberg défend un réalisme moral robuste sans fondements théistes, développant ce qu'il nomme le « réalisme normatif sans Dieu ». Son approche postule que certains faits moraux existent comme vérités éthiques brutes, ne requérant aucune explication ou fondement supplémentaire. Wielenberg argue que les propriétés morales fondamentales surviennent sur les propriétés non morales par le biais de connexions nécessaires qui s'établissent indépendamment de toute volonté ou nature divine. Il conteste la prémisse de Craig selon laquelle l'athéisme entraîne le nihilisme ou le relativisme moral, présentant un compte-rendu naturaliste sophistiqué de la manière dont les faits moraux peuvent être à la fois objectifs et autoritaires sans fondements théologiques.

Le débat engage des questions cruciales de la philosophie contemporaine de la religion et de la méta-éthique. Les deux philosophes abordent le problème de l'être-devoir, la relation entre l'épistémologie morale et l'ontologie morale, et l'adéquation explicative de visions du monde concurrentes. Leur échange éclaire des désaccords fondamentaux quant à savoir si les faits moraux requièrent un fondement externe ou peuvent exister comme caractéristiques sui generis de la réalité.

Cet ouvrage contribue de manière significative aux discussions sur l'argument moral en faveur de l'existence de Dieu, offrant aux lecteurs un engagement direct entre deux philosophes éminents défendant des positions opposées. Le format de débat permet à chaque penseur de répondre à des objections spécifiques, clarifiant les forces et faiblesses des approches théistes et athées du réalisme moral. Pour les chercheurs et étudiants examinant l'intersection de l'éthique et de la philosophie de la religion, ce volume fournit des perspectives contemporaines essentielles sur la question de savoir si la moralité indique l'existence ou l'inexistence divine.