Argument moral

L'argument moral infère l'existence de Dieu à partir de caractéristiques de l'expérience morale qui, selon les défenseurs, ne peuvent être adéquatement expliquées par des comptes rendus purement naturalistes. Différentes versions identifient différentes caractéristiques moralement pertinentes comme cible explicative : l'objectivité des valeurs morales, la force contraignante des obligations morales, la fiabilité de la connaissance morale, le lien entre vertu et bonheur, ou la rationalité de l'engagement moral face au coût personnel. Ce qui unit la famille est la stratégie inférentielle : les phénomènes moraux sont pris comme pointant au-delà des ressources naturalistes vers un fondement transcendant, typiquement identifié à Dieu.

L'argument a des racines anciennes dans l'Euthyphron de Platon et dans la théorie stoïcienne du droit naturel, où la connexion entre l'ordre cosmique et la normativité éthique était supposée plutôt qu'argumentée. Des penseurs médiévaux incluant Augustin, Aquin, et Ibn Sīnā ont intégré le raisonnement moral dans leurs théologies naturelles, traitant l'existence de l'ordre moral comme preuve de l'intelligence et de la justice divines. L'argument reçut sa formulation moderne la plus influente d'Emmanuel Kant dans la Critique de la raison pratique (1788), où Kant soutint non que la moralité prouve l'existence de Dieu mais que la demande pratique pour l'unité de la vertu et du bonheur — le summum bonum — exige rationnellement de nous que nous postulions Dieu et l'immortalité comme conditions de la vie morale. Cette « postulation morale » kantienne établit le modèle pour les arguments moraux subséquents tout en les distinguant nettement des preuves théoriques.

Dans la philosophie analytique de la religion de la fin du vingtième et du vingt-et-unième siècle, l'argument moral a été ravivé sous de multiples formes. C. S. Lewis offrit une formulation populaire influente dans Les fondements du christianisme (1952). William Lane Craig a développé l'argument comme : des valeurs et devoirs moraux objectifs existent ; si Dieu n'existe pas, des valeurs et devoirs moraux objectifs n'existent pas ; donc Dieu existe. Robert Adams dans Finite and Infinite Goods (1999) a défendu une version sophistiquée fondant les valeurs morales dans la nature de Dieu. Mark Linville, John Hare, et Stephen Evans ont développé d'autres variantes. L'argument est devenu de plus en plus central dans l'apologétique populaire tout en demeurant philosophiquement contesté.

Les critiques principaux sont des réalistes moraux qui tiennent que des valeurs morales objectives peuvent être défendues sur des bases naturalistes (Derek Parfit, T. M. Scanlon, Erik Wielenberg) et des constructivistes qui nient que les valeurs morales requièrent un fondement transcendant (Sharon Street, Christine Korsgaard). Robust Ethics d'Erik Wielenberg (2014) soutient que des faits moraux bruts peuvent jouer le même rôle explicatif attribué par les théistes aux commandements divins ou à la nature divine. Le dilemme de l'Euthyphron, soulevé par Platon et reformulé pour le débat contemporain, presse les défenseurs de la théorie du commandement divin : les actions sont-elles bonnes parce que Dieu les commande, ou Dieu les commande-t-il parce qu'elles sont bonnes ? Chaque corne apparaît problématique pour la connexion entre divinité et moralité que l'argument requiert.

La famille contient six formulations principales partageant la stratégie large mais différant en cible et structure inférentielle. L'argument du réalisme moral se concentre sur l'objectivité des valeurs morales, soutenant que le naturalisme ne peut accommoder une objectivité véritable. L'argument de la moralité objective est étroitement apparenté mais met l'accent sur la force pratique des obligations morales. La théorie du commandement divin fournit une proposition métaéthique spécifique — les obligations morales consistent en commandements divins — et fait face directement à l'objection de l'Euthyphron. L'argument de la connaissance morale se concentre sur l'énigme épistémique de comment des esprits évolués naturalistement pourraient suivre de manière fiable des vérités morales objectives. L'argument axiologique concerne la valeur intrinsèque au sens large, au-delà de la valeur purement morale. L'argument moral kantien opère non comme preuve théorique mais comme postulation pratique, s'appuyant sur la demande morale pour l'unité de la vertu et du bonheur.

Dans le cadre de god-database, l'argument moral appartient principalement au masālik humain (Masālik 3), s'appuyant sur des caractéristiques de la conscience morale humaine que les défenseurs prennent comme requérant une explication au-delà de la sélection naturelle et de la construction culturelle. Il se connecte de manière importante au masālik religieux inné (Masālik 4) lorsque la discussion porte sur la science cognitive de l'intuition morale, et au masālik philosophique (Masālik 1) lorsque la structure métaéthique est en jeu. Ses prémisses empiriques sont contestées différemment des arguments cosmologiques ou du dessein, puisque l'existence et la nature des valeurs morales objectives est elle-même un point primaire de dispute philosophique plutôt qu'une donnée acceptée attendant explication.