An Inconsistency in Craig's Defence of the Moral Argument

L'article de Wielenberg identifie une incohérence fondamentale dans la défense de William Lane Craig de l'argument moral pour l'existence de Dieu. L'argument moral, pierre angulaire de la théologie naturelle de Craig, soutient que les valeurs et devoirs moraux objectifs ne peuvent exister sans Dieu, mais existent manifestement, par conséquent Dieu existe. Wielenberg démontre que les réponses de Craig aux différentes objections contre cet argument se contredisent mutuellement de manière philosophiquement significative.

L'incohérence concerne le traitement par Craig de la survenance morale et la relation entre les propriétés naturelles et morales. Lorsqu'il se défend contre un type d'objection, Craig endosse une thèse de survenance forte, maintenant que les propriétés morales surviennent nécessairement sur les propriétés naturelles—c'est-à-dire qu'il ne peut y avoir de différence dans les propriétés morales sans différence dans les propriétés naturelles. Cependant, lorsqu'il aborde un défi différent à l'argument moral, Craig nie explicitement cette même relation de survenance, arguant que les propriétés naturelles seules ne peuvent déterminer les propriétés morales sans l'activité créatrice de Dieu.

Wielenberg retrace soigneusement cette contradiction à travers les divers écrits et débats de Craig. Il montre que Craig invoque la survenance lorsqu'il répond aux objections concernant la nature morale de Dieu et le dilemme d'Euthyphron, l'utilisant pour expliquer comment les commandements de Dieu se rapportent à la moralité objective. Pourtant Craig abandonne cette position lorsqu'il confronte les théories naturalistes de l'éthique qui pourraient fonder la moralité objective sans Dieu. Ce déplacement stratégique entre des positions incompatibles, argue Wielenberg, mine la cohérence de l'argument moral de Craig.

La signification de l'article s'étend au-delà de l'exposition d'une simple incohérence technique. Wielenberg démontre que cette contradiction révèle des problèmes plus profonds avec les théories du commandement divin et la métaéthique théiste plus largement. Si les propriétés morales doivent survenir sur les propriétés naturelles, alors Craig ne peut simultanément prétendre que Dieu est nécessaire pour fonder ces relations de survenance. Si elles n'ont pas besoin de survenir, alors Craig perd sa défense contre les objections d'arbitraire à la théorie du commandement divin.

L'analyse de Wielenberg emploie une argumentation philosophique rigoureuse, puisant dans la théorie métaéthique contemporaine tout en s'engageant directement avec les œuvres publiées et les débats enregistrés de Craig. L'article contribue aux débats en cours sur le réalisme moral, la théorie du commandement divin, et la viabilité des arguments moraux pour le théisme. En révélant cette tension interne dans l'un des arguments les plus proéminents du théisme contemporain, Wielenberg défie les défenseurs de l'argument moral à développer des fondements théoriques plus cohérents ou à abandonner certaines stratégies défensives qui génèrent des contradictions.