Darwin Devolves

*Darwin Devolves* de Michael Behe représente le troisième volet de sa contestation de la théorie évolutionniste, faisant suite à *Darwin's Black Box* (1996) et *The Edge of Evolution* (2007). Cet ouvrage développe son argument selon lequel les mécanismes darwiniens ne peuvent rendre compte de la complexité biologique, en se concentrant spécifiquement sur ce qu'il nomme la « dévolution » - la prédominance des mutations dégradatives dans les processus évolutifs.

Behe examine des études récentes d'évolution expérimentale, notamment l'expérience à long terme d'*E. coli* de Richard Lenski et les recherches sur la spéciation des cichlidés dans les lacs africains. Il soutient que ces études démontrent que l'évolution procède principalement par la rupture ou l'émoussement de fonctions génétiques préexistantes plutôt que par la construction de nouvelles machineries moléculaires. Cette « première règle de l'évolution adaptative », comme il la désigne, suggère que les organismes s'adaptent principalement en perdant ou en diminuant leurs capacités plutôt qu'en les acquérant.

L'ouvrage conteste directement l'affirmation de la biologie évolutive dominante selon laquelle la mutation aléatoire et la sélection naturelle peuvent générer des innovations biologiques complexes. Behe soutient que bien que ces mécanismes puissent produire des adaptations mineures, ils fonctionnent fondamentalement comme un cliquet vers la simplification plutôt que vers la complexification. Il argue que ce schéma révèle des limites inhérentes à ce que les processus évolutifs non dirigés peuvent accomplir.

Au cœur de l'argument de Behe se trouve la distinction entre microévolution et macroévolution. Tout en acceptant que la sélection naturelle puisse modifier des caractères existants, il maintient qu'elle ne peut créer les machines moléculaires irréductiblement complexes qu'il a longtemps défendues comme preuves du dessein intelligent. Le livre étend son concept antérieur de complexité irréductible en arguant que les processus évolutifs œuvrent activement contre la formation de tels systèmes complexes.

Les implications théologiques demeurent largement implicites mais claires. Si les mécanismes naturels tendent vers la dégradation plutôt que vers l'innovation, alors l'origine de la complexité biologique requiert une explication au-delà des processus purement matérialistes. Ceci pointe vers le dessein, bien que Behe reste prudent quant à l'identification explicite du concepteur.

Les critiques de l'establishment scientifique argumentent que Behe déforme les études citées et ignore les preuves d'innovation évolutive. Ils soutiennent que son accent sur les mutations de perte de fonction présente un tableau incomplet des mécanismes évolutifs. Cependant, l'œuvre de Behe continue de fournir des munitions intellectuelles à ceux qui questionnent les explications purement naturalistes de l'origine et du développement de la vie. Son engagement avec la recherche actuelle démontre la tentative du dessein intelligent de demeurer scientifiquement pertinent tout en maintenant sa contestation fondamentale de l'évolution matérialiste.