God in the Age of Science?: A Critique of Religious Reason

Cette monographie présente une critique philosophique systématique des tentatives d'établir l'existence de Dieu par l'argumentation rationnelle. Herman Philipse examine si la croyance dans le Dieu du monothéisme traditionnel peut être justifiée compte tenu de la compréhension scientifique contemporaine, soutenant finalement qu'une telle croyance échoue à satisfaire les critères d'acceptabilité rationnelle dans le contexte intellectuel moderne.

Philipse structure son analyse comme une évaluation exhaustive de la théologie naturelle et de l'épistémologie religieuse. Il distingue entre deux stratégies principales pour la croyance religieuse rationnelle : la théologie naturelle, qui tente de prouver l'existence de Dieu par l'argument, et l'épistémologie réformée, qui prétend que la croyance théiste peut être proprement basique sans requérir de preuves. L'ouvrage consacre une attention substantielle à la réfutation de ces deux approches, s'engageant particulièrement avec les arguments de Richard Swinburne pour la première et d'Alvin Plantinga pour la seconde.

La critique de la théologie naturelle se concentre sur les arguments probabilistes pour l'existence de Dieu, notamment l'approche cumulative de Swinburne utilisant le raisonnement bayésien. Philipse soutient que ces arguments échouent parce qu'ils reposent sur des attributions de probabilités discutables et parce que l'hypothèse divine manque du pouvoir prédictif et de la testabilité requis des théories scientifiques légitimes. Il affirme qu'invoquer Dieu comme explication viole le naturalisme méthodologique et introduit des complications métaphysiques superflues sans véritables bénéfices explicatifs.

Concernant l'épistémologie réformée, Philipse conteste l'affirmation de Plantinga selon laquelle la croyance en Dieu peut être garantie sans preuve si elle est produite par des facultés cognitives fonctionnant correctement. Il soutient que cette position est circulaire et échoue à adresser la diversité des croyances religieuses et les origines évolutionnaires de la cognition religieuse. Philipse maintient que les expériences religieuses ne peuvent fournir de justification épistémique pour les croyances théistes lorsque des explications naturalistes de telles expériences sont disponibles.

La méthode philosophique de l'ouvrage combine la rigueur analytique avec l'attention aux découvertes scientifiques, particulièrement de la cosmologie, de la biologie évolutionnaire et des sciences cognitives. Philipse soutient que le progrès de la science a régulièrement éliminé les lacunes où Dieu pourrait fonctionner comme explication, tandis que les sciences cognitives fournissent des explications naturalistes de la formation des croyances religieuses qui sapent les prétentions à une origine divine.

La monographie représente une contribution significative à la philosophie contemporaine de la religion en fournissant l'une des critiques philosophiques les plus approfondies du théisme rationnel disponible. L'œuvre de Philipse constitue un défi formidable aux stratégies évidentialistes et non-évidentialistes de défense de la croyance religieuse, soutenant que l'intégrité intellectuelle à l'âge de la science requiert l'abandon du théisme traditionnel.