God in the Age of Science?: A Critique of Religious Reason

تقدم هذه الدراسة نقداً فلسفياً منهجياً لمحاولات إثبات وجود الله من خلال الحجاج العقلي. يدرس هرمان فيليبس ما إذا كان الإيمان بإله التوحيد التقليدي يمكن تبريره في ضوء الفهم العلمي المعاصر، ويحتج في النهاية أن مثل هذا الإيمان يفشل في تلبية معايير المقبولية العقلية في السياق الفكري الحديث.

يصوغ فيليبس تحليله كتقويم شامل للاهوت الطبيعي والابستمولوجيا الدينية. يميز بين استراتيجيتين أساسيتين للإيمان الديني العقلي: اللاهوت الطبيعي الذي يحاول إثبات وجود الله من خلال الحجة، والابستمولوجيا المُصلَحة التي تدّعي أن الإيمان الألوهي يمكن أن يكون أساسياً بطريقة سليمة دون الحاجة إلى أدلة. يكرس العمل اهتماماً كبيراً لدحض كلا المقاربتين، منخرطاً بشكل خاص مع حجج ريتشارد سوينبرن للأولى وآلفين بلانتنغا للثانية.

يركز نقد اللاهوت الطبيعي على الحجج الاحتمالية لوجود الله، وخاصة مقاربة سوينبرن التراكمية باستخدام التفكير البايزي. يحتج فيليبس أن هذه الحجج تفشل لأنها تعتمد على تكليفات احتمالية مشكوك فيها ولأن فرضية الله تفتقر إلى القوة التنبؤية والقابلية للاختبار المطلوبتين في النظريات العلمية المشروعة. يدّعي أن استدعاء الله كتفسير يخالف الطبيعانية المنهجية ويدخل تعقيدات ميتافيزيقية غير ضرورية دون فوائد تفسيرية حقيقية.

فيما يتعلق بالابستمولوجيا المُصلَحة، يتحدى فيليبس ادعاء بلانتنغا أن الإيمان بالله يمكن أن يكون مبرراً دون أدلة إذا أنتجته ملكات معرفية تعمل بطريقة سليمة. يحتج أن هذا الموقف دائري ويفشل في معالجة تنوع المعتقدات الدينية والأصول التطورية للإدراك الديني. يؤكد فيليبس أن التجارب الدينية لا يمكن أن توفر تبريراً ابستمولوجياً للمعتقدات الألوهية عندما تتوفر تفسيرات طبيعانية لمثل هذه التجارب.

تجمع المنهجية الفلسفية للعمل بين الصرامة التحليلية