Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk

Cet ouvrage examine la démarcation entre science véritable et pseudoscience, proposant des outils pour distinguer les connaissances empiriquement fondées des affirmations non étayées. Pigliucci, philosophe des sciences avec une formation en biologie évolutive, développe une approche systématique pour évaluer les affirmations controversées dans divers domaines, y compris celles touchant aux questions religieuses et métaphysiques.

La monographie aborde le débat sur Dieu de manière indirecte à travers son analyse de la façon dont la méthodologie scientifique s'articule avec les affirmations surnaturelles. Pigliucci soutient que de nombreux arguments prétendument scientifiques en faveur de l'intervention divine ou du dessein intelligent ne parviennent pas à satisfaire les critères fondamentaux de l'enquête scientifique, manquant de testabilité, de falsifiabilité et de pouvoir prédictif. Il examine la théorie du dessein intelligent comme cas paradigmatique de pseudoscience se faisant passer pour un discours scientifique légitime, démontrant comment elle viole les principes fondamentaux du raisonnement scientifique tout en tentant de s'approprier le langage scientifique et les structures institutionnelles.

Au cœur de l'argumentation de Pigliucci se trouve la distinction entre naturalisme méthodologique et philosophique. Il soutient que la science opère sous le naturalisme méthodologique non pas comme un engagement idéologique mais comme une nécessité pratique pour l'investigation empirique. Ce cadre, suggère-t-il, ne prouve ni ne réfute l'existence de Dieu mais définit plutôt les limites à l'intérieur desquelles l'enquête scientifique peut opérer de manière significative. Les affirmations religieuses qui s'aventurent en territoire empirique deviennent sujettes à l'examen scientifique, tandis que les assertions purement métaphysiques demeurent en dehors du champ d'action de la science.

L'ouvrage engage une critique tant des fondamentalistes religieux qui rejettent la science établie que des auteurs du Nouvel Athéisme qui prétendent que la science réfute définitivement les croyances religieuses. Pigliucci plaide pour une position plus nuancée, reconnaissant les limites de la connaissance scientifique tout en défendant sa fiabilité dans son domaine propre. Il examine comment les biais cognitifs, les pressions sociales et les défaillances institutionnelles contribuent à la persistance de croyances pseudoscientifiques, y compris celles à motivations religieuses.

S'appuyant sur des études de cas tirées du créationnisme, de l'astrologie et de la médecine alternative, Pigliucci développe des critères pratiques pour évaluer les affirmations qui brouillent les frontières entre science et foi. Son analyse fournit aux lecteurs des outils intellectuels pour naviguer les débats contemporains où les visions du monde religieuses et scientifiques se croisent, soulignant l'importance de comprendre ce que la science peut et ne peut pas aborder concernant les questions ultimes. La monographie défend ultimement la rationalité scientifique tout en reconnaissant la complexité de délimiter la science de la non-science dans les domaines culturellement contestés.