Rationality in Science, Religion, and Everyday Life.. A Critical Evaluation of Four Models of Rationality

Cette monographie présente un examen systématique de quatre modèles influents de la rationalité et de leurs implications pour la compréhension de la relation entre le raisonnement scientifique, religieux et quotidien. Stenmark analyse le modèle formel-logique, le modèle contextuel, le modèle de pratique sociale et le modèle évolutionniste, évaluant la capacité de chaque cadre théorique à rendre compte de la formation rationnelle des croyances dans différents domaines de l'enquête humaine.

Le modèle formel-logique, qui privilégie la validité déductive et la vérification empirique, s'avère inadéquat pour saisir le spectre complet des pratiques rationnelles. Stenmark démontre que cette conception étroite échoue à accommoder une grande partie de la théorisation scientifique, sans même mentionner le raisonnement religieux ou quotidien. Le modèle contextuel, défendu par des philosophes comme MacIntyre et Toulmin, se révèle plus prometteur en reconnaissant que la rationalité opère relativement à des traditions intellectuelles spécifiques et à leurs normes internes. Cependant, Stenmark identifie des limitations dans sa capacité à arbitrer entre traditions concurrentes ou à expliquer la révision rationnelle des croyances.

Le modèle de pratique sociale, puisant dans la sociologie de la connaissance, situe la rationalité au sein des activités communautaires et des normes partagées. Bien que cette approche éclaire les dimensions sociales de la formation des croyances, Stenmark soutient qu'elle risque de s'effondrer dans le relativisme et ne peut distinguer adéquatement entre pratiques sociales rationnelles et irrationnelles. Le modèle évolutionniste, qui fonde la rationalité dans les mécanismes cognitifs adaptatifs, offre des explications naturalistes des tendances de formation des croyances mais peine à établir des normes pour distinguer les croyances conductrices de vérité de celles simplement favorables à la survie.

L'analyse de Stenmark révèle que chaque modèle capture des aspects importants de la rationalité tout en présentant des angles morts significatifs. Son travail contribue au débat sur Dieu en remettant en question les dichotomies simplistes entre raisonnement scientifique et religieux. Plutôt que de privilégier un domaine sur l'autre, il démontre que la rationalité elle-même résiste à la réduction à un modèle unique. Ceci a des implications profondes pour l'évaluation des croyances religieuses : si la rationalité scientifique ne peut être saisie par la logique formelle seule, alors la rationalité religieuse ne doit pas être mesurée uniquement par des normes empiriques.

La signification de la monographie réside dans son analyse philosophique méticuleuse montrant que les disputes concernant la rationalité de la croyance religieuse reposent souvent sur des conceptions contestées de la rationalité elle-même. En exposant les limitations des approches réductionnistes, Stenmark crée un espace pour des discussions plus nuancées sur le statut épistémique des revendications religieuses. Son travail suggère que défendre ou critiquer la croyance religieuse requiert d'abord de clarifier quel modèle de rationalité on emploie, car ce choix façonne significativement le résultat de l'évaluation.