Taking Morality Seriously

Cette monographie présente une défense robuste du réalisme moral à travers ce qu'Enoch nomme le « réalisme robuste » - la thèse selon laquelle il existe des vérités morales objectives et indépendantes de l'esprit. L'ouvrage conteste directement les positions anti-réalistes dominantes en métaéthique contemporaine, particulièrement la théorie de l'erreur, l'expressivisme et les théories dépendantes de la réponse. Bien qu'il ne s'agisse pas explicitement d'un travail en philosophie de la religion, le livre apporte des contributions significatives aux débats sur Dieu en défendant une conception de la moralité traditionnellement associée aux visions du monde théistes, bien qu'Enoch développe lui-même sa position sans s'appuyer sur des prémisses théologiques.

La stratégie argumentative centrale d'Enoch s'articule autour de ce qu'il appelle l'« indispensabilité délibérative » de la moralité. Il soutient que lorsque nous nous engageons dans une délibération authentique sur ce qu'il faut faire, nous ne pouvons nous empêcher de traiter les considérations morales comme des vérités objectives plutôt que comme de simples préférences ou constructions sociales. Cette observation phénoménologique sert de fondement à un argument transcendantal : puisque nous ne pouvons nous engager de manière cohérente dans le raisonnement pratique sans présupposer l'objectivité morale, nous sommes justifiés de croire que des vérités morales objectives existent.

L'ouvrage traite systématiquement les objections les plus pressantes au réalisme moral, incluant l'argument de l'étrangeté de Mackie et diverses objections évolutionnaires de type déboulonnage. Enoch reconnaît que les propriétés morales seraient effectivement métaphysiquement « étranges » comparées aux propriétés naturelles, mais soutient que cela ne nous donne aucune raison de nier leur existence si nous avons des motifs indépendants de croire en elles. Concernant les défis évolutionnaires, il développe une réponse sophistiquée montrant comment les croyances morales pourraient suivre des vérités morales objectives même si nos facultés morales ont évolué à des fins autres que la recherche de vérité.

Pour le débat sur Dieu, cette œuvre s'avère significative à plusieurs égards. Premièrement, elle démontre que la moralité objective - souvent citée comme preuve du théisme - peut être défendue sur des bases purement séculières. Cela conteste à la fois les arguments théistes qui prétendent que Dieu est nécessaire pour la moralité objective et les arguments athées qui rejettent la moralité objective en même temps que Dieu. Deuxièmement, le réalisme robuste d'Enoch crée un espace philosophique pour des propriétés non-naturalistes qui partagent des caractéristiques importantes avec les conceptions traditionnelles du divin : la nécessité, l'indépendance vis-à-vis de l'esprit et l'autorité normative. Bien qu'Enoch n'explore pas ces implications théologiques, sa défense de propriétés irréductiblement normatives conteste la vision du monde naturaliste souvent associée à l'athéisme, suggérant que la réalité contient davantage que de simples entités physiques et leurs arrangements.