The Shape of the Past

Cette monographie présente une défense exhaustive de l'historiographie chrétienne contre les méthodologies historiques séculières, ciblant particulièrement les approches relativistes et naturalistes de la connaissance historique. Montgomery soutient que la foi chrétienne orthodoxe fournit le cadre le plus cohérent pour comprendre les événements historiques et leur signification, tandis que l'historiographie séculière souffre de faiblesses épistémologiques fatales qui sapent ses prétentions à l'objectivité.

L'ouvrage engage directement avec la philosophie de l'histoire dominante dans le milieu académique du milieu du XXe siècle, critiquant des figures comme Carl Becker et Charles Beard qui mettaient l'accent sur la nature subjective de l'interprétation historique. Montgomery soutient que leur relativisme conduit à un scepticisme historique qui rend impossible toute connaissance véritable du passé. Face à cela, il propose que la vision du monde chrétienne, ancrée dans la réalité historique de la révélation divine et de l'incarnation, offre des avantages épistémologiques uniques pour l'historien.

Au cœur de l'argumentation de Montgomery se trouve l'affirmation que les faits historiques nécessitent un cadre interprétatif pour être significatifs, et que le christianisme fournit le seul cadre capable de rendre compte à la fois de la particularité des événements historiques et de leur signification universelle. Il maintient que la résurrection de Jésus-Christ constitue un événement historiquement vérifiable qui valide le schème interprétatif chrétien tout en exposant l'inadéquation des explications naturalistes qui excluent a priori la causation surnaturelle.

L'auteur développe une critique soutenue du positivisme historique et de son présupposé selon lequel la méthode historique doit reproduire la méthode scientifique naturelle. Il plaide plutôt pour une méthodologie historique qui demeure ouverte à toutes les explications possibles, y compris l'action divine, tout en maintenant des standards rigoureux de preuve. Cette approche, suggère Montgomery, renforce plutôt qu'elle ne compromet l'objectivité historique en refusant d'imposer des limitations artificielles sur ce qui compte comme explication historique légitime.

La défense de Montgomery s'étend à l'examen de la relation entre foi et connaissance historique. Il rejette à la fois le fidéisme et le rationalisme, soutenant que la foi chrétienne repose sur des événements historiquement accessibles qui peuvent être investigués en utilisant les méthodes historiques ordinaires. La résurrection, en particulier, sert de pivot reliant l'investigation historique à la vérité théologique.

L'ouvrage représente une contribution significative aux débats du XXe siècle concernant la relation entre engagement religieux et recherche historique. En remettant en question la neutralité supposée de l'historiographie séculière tout en défendant la respectabilité intellectuelle de l'interprétation historique chrétienne, Montgomery offre une alternative robuste tant au fondamentalisme naïf qu'aux approches accommodationnistes qui sacrifient les revendications historiques aux revendications théologiques.