By the Grace of Guile: The Role of Deception in Natural History and Human Affairs

Cette monographie examine les origines évolutionnaires et les fonctions de la tromperie à travers les systèmes biologiques, soutenant ultimement que les croyances religieuses et philosophiques humaines constituent des illusions adaptatives nécessaires à la survie. Rue développe un cadre naturaliste qui retrace la tromperie depuis le mimétisme biologique fondamental jusqu'aux systèmes de signification humains complexes, incluant les récits religieux concernant la réalité ultime.

L'ouvrage commence par établir la tromperie comme stratégie fondamentale dans l'histoire naturelle, documentant comment les organismes, des virus aux primates, emploient diverses formes de ruse pour obtenir un avantage de survie. Rue démontre que les capacités de tromperie augmentent avec la complexité neurologique, atteignant leur apogée dans l'auto-tromperie humaine et la création collective de mythes. Cette fondation biologique sert de base à sa thèse plus controversée : que les croyances humaines concernant le sens, le but et la transcendance représentent des faussetés évolutionnairement avantageuses plutôt que des prétentions à la vérité.

Le concept du « noble mensonge » est central à l'argumentation de Rue - l'idée que certaines illusions s'avèrent plus adaptatives que la vérité lorsqu'elles favorisent l'intégrité personnelle et la cohérence sociale. Il soutient que les conceptions du monde purement naturalistes, bien qu'intellectuellement honnêtes, échouent à fournir les ressources motivationnelles et sociales nécessaires à l'épanouissement humain. Les systèmes religieux et philosophiques qui postulent un sens objectif, une valeur inhérente et un but ultime servent mieux les besoins psychologiques et sociaux humains, même si ces systèmes manquent de correspondance avec la réalité.

L'ouvrage s'engage de manière critique avec le naturalisme scientifique et la pensée religieuse traditionnelle. Contre les croyants religieux, Rue maintient que les explications naturalistes rendent pleinement compte de l'émergence et de la persistance de la croyance religieuse sans recours aux réalités surnaturelles. Contre ses collègues naturalistes, il argumente que dire la vérité s'avère maladaptatif lorsque cela sape les illusions nécessaires à l'existence humaine significative. Cela le positionne comme défenseur d'une sorte de nihilisme pragmatique - reconnaissant l'absence de sens inhérent tout en endossant la cultivation d'illusions significatives.

La contribution de Rue aux débats sur Dieu réside dans sa tentative de préserver la valeur fonctionnelle de la croyance religieuse tout en niant sa valeur de vérité. Il suggère que la question de l'existence de Dieu importe moins que l'utilité psychologique et sociale de la croyance en Dieu. Cette approche pragmatiste défie tant les athées qui rejettent entièrement la religion que les théistes qui insistent sur la vérité factuelle de leurs affirmations. L'ouvrage soulève des questions profondes concernant la relation entre vérité, survie et épanouissement humain dans un univers sans dieu.