Did Jesus Exist?

Cette monographie représente l'une des premières tentatives systématiques de faire renaître et de légitimer académiquement l'hypothèse du « mythe du Christ » dans l'exégèse biblique moderne. Wells soutient que Jésus de Nazareth n'a jamais existé en tant que figure historique, affirmant au contraire que les récits évangéliques ont émergé d'une construction mythologique fondée sur les traditions sapientiales juives, les religions à mystères hellénistiques et la spéculation théologique chrétienne primitive. L'ouvrage conteste le consensus savant qui accepte l'existence historique de Jésus tout en débattant de la fiabilité des affirmations évangéliques spécifiques concernant sa vie et ses enseignements.

Wells emploie une méthodologie distinctement rationaliste, soumettant les textes néotestamentaires à une analyse historico-critique rigoureuse tout en soulignant ce qu'il perçoit comme des problèmes insurmontables dans l'établissement de tout noyau historique fiable. Il soutient que les épîtres pauliniennes, les documents chrétiens les plus anciens, présentent une figure christique cosmique remarquablement dépourvue de détails biographiques, suggérant que l'humanisation de Jésus dans les Évangiles représente un développement mythologique ultérieur. L'auteur examine les parallèles entre les récits chrétiens et les mythes païens de dieux mourant et ressuscitant, proposant que les premiers chrétiens aient synthétisé ces éléments avec les attentes messianiques juives pour créer l'histoire de Jésus.

La monographie s'engage de manière critique avec l'apologétique chrétienne traditionnelle et l'exégèse historique dominante. Wells vise particulièrement les savants qui tentent d'extraire un « Jésus historique » des récits évangéliques par le biais de divers critères d'authenticité, soutenant que de telles méthodes reposent sur un raisonnement circulaire et des hypothèses non fondées concernant la fiabilité des sources. Il affirme que la diversité et les contradictions au sein des textes chrétiens primitifs reflètent non pas les souvenirs d'une personne réelle mais plutôt l'évolution d'un mythe religieux.

L'œuvre de Wells contribue aux débats sur la relation entre les revendications religieuses et les preuves historiques, remettant en question les hypothèses concernant la manière dont les mouvements religieux prennent naissance. Bien que sa thèse demeure décidément minoritaire dans les cercles académiques, la monographie soulève des questions méthodologiques significatives concernant les standards de preuve requis pour établir l'existence de figures historiques antiques et le rôle des engagements idéologiques dans la recherche sur le Jésus historique. L'importance de l'ouvrage réside moins dans ses conclusions spécifiques que dans sa provocation à la réflexion savante sur les fondements épistémologiques des études bibliques et l'interaction complexe entre les engagements de foi et l'investigation historique. En poussant la position sceptique jusqu'à son extrême logique, Wells contraint tant les croyants que les historiens séculiers à articuler plus précisément ce qui constitue une preuve suffisante pour l'existence historique dans l'Antiquité.