Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life

Cette monographie présente le cadre théorique influent de Stephen Jay Gould pour comprendre la relation entre science et religion à travers son principe des « magistères non-chevauchants » (NOMA). Gould soutient que la science et la religion constituent des domaines distincts d'autorité d'enseignement qui traitent d'aspects fondamentalement différents de l'expérience humaine et ne peuvent donc être en conflit véritable. La science couvre le domaine empirique des faits et théories concernant le monde naturel, tandis que la religion traite des questions de sens ultime et de valeur morale.

Gould développe cette thèse contre deux positions opposées qu'il juge également problématiques. Premièrement, il conteste les matérialistes scientifiques qui prétendent que la science peut et doit traiter toutes les questions traditionnellement réservées à la religion, y compris l'éthique et le sens. Deuxièmement, il critique les fondamentalistes religieux qui tentent de dériver des affirmations empiriques sur le monde naturel à partir de textes sacrés ou de principes théologiques. Ces deux positions, soutient Gould, commettent l'erreur de confondre des magistères distincts et génèrent ainsi des conflits inutiles.

L'ouvrage puise abondamment dans des exemples historiques pour illustrer comment les conflits apparents entre science et religion naissent souvent d'erreurs catégorielles plutôt que d'une incompatibilité véritable. Gould examine des cas allant de la confrontation de Galilée avec l'Église catholique aux débats contemporains sur l'évolution et le créationnisme. Il soutient qu'une compréhension appropriée des frontières disciplinaires dissoudrait la plupart des conflits supposés. Lorsque la religion formule des affirmations factuelles sur la nature ou que la science s'aventure dans des déclarations sur le sens et la moralité, chacune dépasse son domaine légitime.

L'approche de Gould reflète son engagement envers à la fois le naturalisme scientifique et le respect des traditions religieuses. En tant que paléontologue et biologiste évolutionniste, il défend fermement l'autonomie de l'enquête scientifique tout en reconnaissant que la science ne peut traiter toutes les questions humaines significatives. Le principe NOMA sert ainsi de solution diplomatique qui préserve l'intégrité des deux domaines sans exiger leur synthèse ou la subordination de l'un à l'autre.

La signification de cette monographie réside dans sa tentative de fournir un cadre principiel pour le dialogue science-religion qui évite à la fois le réductionnisme et la confusion. Bien que des critiques aient remis en question si les magistères peuvent être séparés aussi nettement que le suggère Gould, sa formulation demeure influente dans les discussions sur la relation appropriée entre les modes de connaissance scientifique et religieux. L'ouvrage représente une intervention notable d'un scientifique éminent dans des débats typiquement dominés par les théologiens et les philosophes.