Science as Salvation: A Modern Myth and its Meaning

Cette monographie examine les dimensions quasi-religieuses du matérialisme scientifique et sa promesse de perfectibilité humaine par le progrès technologique. Midgley soutient que la culture scientifique moderne a généré sa propre mythologie, qui paradoxalement nie la validité du mythe tout en fonctionnant simultanément à travers des structures mythiques. Elle identifie des récits de salut dans la vulgarisation scientifique et certains courants de la pensée scientifique, particulièrement ceux qui promettent la connaissance ultime, la signification cosmique ou la transcendance par la technologie.

L'ouvrage critique d'éminents penseurs scientifiques notamment Richard Dawkins, Jacques Monod et Stephen Hawking, démontrant comment leur discours ostensiblement rationnel emploie l'imagerie religieuse et des thèmes eschatologiques. Midgley retrace comment le matérialisme réductionniste fonctionne comme une vision du monde globale qui s'étend bien au-delà des prétentions empiriques, offrant sens, finalité et espoir de manières traditionnellement associées à la religion. Elle examine des mythes de salut spécifiques au sein de la science : la conquête de la mort par la médecine, l'accomplissement de l'omniscience par une théorie finale, et la transformation de l'humanité par l'ingénierie génétique ou l'intelligence artificielle.

Au cœur de l'analyse de Midgley se trouve la distinction entre la science comme méthode empirique et le scientisme comme système idéologique. Elle soutient que ce dernier étend inappropriément l'autorité scientifique aux domaines moraux et métaphysiques, créant ce qu'elle nomme une science « omnicompétente » qui prétend répondre à toutes les questions significatives. Cette tendance expansionniste émerge de besoins culturels plus profonds de certitude et de finalité qui persistent malgré la sécularisation. La monographie situe ces tendances dans le contexte plus large de la pensée des Lumières et de ses suites, montrant comment le matérialisme scientifique a hérité et transformé les impulsions religieuses plutôt que de les éliminer.

La signification philosophique réside dans l'exposition de la confusion conceptuelle à l'intersection de la science et de la religion. Midgley démontre que le conflit science-religion implique souvent des erreurs de catégorie des deux côtés, les scientifiques formulant des prétentions métaphysiques non reconnues tandis que les critiques religieux incomprennent la méthode scientifique. Son travail défie à la fois le scientisme naïf et le fondamentalisme anti-scientifique, plaidant pour l'humilité intellectuelle et la reconnaissance de domaines d'enquête légitimes. L'analyse contribue à la philosophie des sciences en révélant comment les facteurs culturels et psychologiques façonnent le discours scientifique supposément neutre, tout en offrant des perspectives sur les raisons pour lesquelles certains récits scientifiques atteignent la dominance culturelle. L'approche de Midgley combine l'analyse philosophique avec l'histoire intellectuelle, examinant comment les idées fonctionnent socialement plutôt que d'évaluer simplement leurs prétentions à la vérité.