Why I Am an Accommodationist

Ce volume présente la défense soutenue de l'accommodationnisme par Michael Ruse, position selon laquelle la science évolutionniste et la croyance religieuse peuvent coexister sans conflit fondamental. Écrivant à la fois comme philosophe des sciences et athée auto-proclamé, Ruse conteste la conception prévalente parmi les scientifiques et philosophes contemporains selon laquelle l'acceptation de l'évolution darwinienne entraîne nécessairement le rejet de la foi religieuse, particulièrement chrétienne.

L'ouvrage engage principalement le débat avec le mouvement du « Nouvel Athéisme », ciblant spécifiquement les arguments de Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris et Christopher Hitchens. Ruse soutient que ces penseurs commettent une erreur catégorielle en traitant les affirmations scientifiques et religieuses comme des explications concurrentes opérant sur le même plan épistémique. Contre ce modèle conflictuel, il avance une thèse de complémentarité où la science traite les questions de mécanisme et de fait empirique tandis que la religion se préoccupe de sens, de finalité et de valeur morale.

L'approche méthodologique de Ruse combine analyse historique et argumentation philosophique. Il retrace le développement de la relation science-religion de l'époque victorienne aux débats contemporains, démontrant que la métaphore guerrière popularisée par des auteurs comme Andrew Dickson White représente une distorsion historique. S'appuyant sur les travaux de théologiens comme Reinhold Niebuhr et de scientifiques comme Francisco Ayala, Ruse argue que de nombreux croyants religieux réfléchis ont intégré avec succès la théorie évolutionniste dans leurs visions du monde sans compromettre ni l'intégrité scientifique ni l'intégrité théologique.

La distinction entre naturalisme méthodologique et métaphysique est centrale à l'argumentation de Ruse. Tout en endossant le premier comme essentiel à la pratique scientifique, il rejette le second comme extension philosophique injustifiée de la méthode scientifique. Cette position lui permet de reconnaître le pouvoir explicatif de la théorie évolutionniste tout en maintenant que les questions concernant la réalité ultime, la conscience et l'obligation morale peuvent légitimement invoquer des cadres non-naturalistes.

La signification de l'ouvrage réside dans sa contestation tant des fondamentalistes religieux qui rejettent la science évolutionniste que des fondamentalistes séculiers qui insistent sur le fait que la littératie scientifique requiert l'athéisme. Ruse positionne l'accommodationnisme comme un terrain d'entente philosophiquement sophistiqué qui respecte à la fois les accomplissements de la science moderne et les préoccupations existentielles auxquelles s'adressent les traditions religieuses. Son argument contribue aux débats en cours sur l'éducation scientifique, la compréhension publique de l'évolution, et la relation appropriée entre enquête empirique et spéculation métaphysique. En défendant l'accommodationnisme depuis une perspective non-théiste, Ruse offre une voix unique dans des discussions souvent polarisées entre apologètes religieux et séculiers militants.