Why Religion Is Natural and Science Is Not

McCauley développe une thèse provocatrice sur les fondements cognitifs de la croyance religieuse et de la pensée scientifique, soutenant que la religion émerge naturellement de la cognition humaine ordinaire tandis que la science nécessite un échafaudage culturel soutenu et un raisonnement contre-intuitif. S'appuyant sur les résultats expérimentaux de la science cognitive de la religion, de la psychologie développementale et d'études transculturelles, il remet en question les présupposés répandus concernant la relation entre rationalité scientifique et croyance religieuse dans le discours séculier contemporain.

L'ouvrage se développe à travers une comparaison systématique des exigences cognitives que chaque domaine impose à l'esprit humain. McCauley démontre que les représentations religieuses—impliquant des agents surnaturels, des comportements ritualisés et des explications téléologiques—s'alignent étroitement avec les biais cognitifs intuitifs qui émergent précocement dans le développement humain et opèrent automatiquement à travers les cultures. Ceux-ci incluent la détection d'agentivité, la théorie de l'esprit, la pensée essentialiste et la téléologie promiscue. Les concepts religieux atteignent le succès culturel précisément parce qu'ils violent minimalement tout en confirmant majoritairement les catégories ontologiques intuitives, les rendant mémorables et transmissibles sans instruction formelle.

La science, en revanche, requiert de surmonter ces tendances cognitives naturelles par une pensée délibérée et laborieuse. Le raisonnement scientifique exige une tolérance à l'incertitude, une explication mécaniste plutôt que téléologique, et une aise avec des idées profondément contre-intuitives qui contredisent l'expérience perceptuelle et la physique naïve. McCauley souligne que la science n'a émergé que récemment dans l'histoire humaine, demeure culturellement fragile, et dépend d'institutions spécialisées, de méthodologies rigoureuses et d'une éducation extensive pour se maintenir. Même les scientifiques formés, note-t-il, reviennent souvent à la pensée intuitive en dehors de leurs domaines d'expertise.

La monographie engage de manière critique les narratifs du Nouvel Athéisme qui présentent la religion comme une irrationalité primitive destinée à l'extinction par le progrès scientifique. McCauley soutient que de telles visions mécomprennent à la fois la naturalité cognitive de la religion et l'artificialité cognitive de la science. Bien qu'il ne défende pas les affirmations de vérité religieuse, il insiste sur le fait que l'attrait intuitif de la religion et les exigences contre-intuitives de la science suggèrent que la religion persistera indépendamment de l'avancement scientifique.

Cette analyse recadre significativement les débats sur la sécularisation, la persistance religieuse et l'éducation scientifique. En situant la division religion-science dans l'architecture cognitive plutôt que dans l'ignorance versus l'illumination, McCauley explique pourquoi la littératie scientifique seule ne parvient pas à éliminer la croyance religieuse et pourquoi la science nécessite un soutien institutionnel constant. Son travail implique que promouvoir la pensée scientifique requiert non seulement d'enseigner des faits mais de cultiver des habitudes cognitives qui vont à contre-courant des systèmes mentaux évolués.