Return to Reason: A Critique of Enlightenment Evidentialism and a Defense of Reason and Belief in God

تقدم هذه الدراسة دفاعاً فلسفياً مستداماً عن المعتقد الألوهي ضد التحدي الاستدلالي الذي برز من فكر التنوير. يحتج كلارك بأن المطالبة بأدلة كافية قبل قبول المعتقد الديني، رغم أنها تبدو معقولة، ترتكز على افتراضات معرفية معيبة من شأنها، لو طُبقت بثبات، أن تقوض مساحات شاسعة من المعرفة الإنسانية بما في ذلك الإيمان بالعقول الأخرى وموثوقية الذاكرة والمعتقدات الإدراكية الأساسية.

يتعامل العمل بشكل أساسي مع التقليد الاستدلالي الذي يمثله ويليام كليفورد في أخلاق المعتقد والمدافعون المعاصرون عنه. يزعم كلارك أن الاستدلالية تجسد مفهوماً مقيداً بإفراط للعقلانية موروثاً من أساسية التنوير. يصر هذا الإطار على أن المعتقدات العقلانية يجب أن تكون إما بديهية أو غير قابلة للتصحيح أو مدعومة استدلالياً بمثل هذه الأسس. يبرهن كلارك أن هذا المعيار يثبت أنه مرتفع بشكل مستحيل، مما يجعل العديد من المعتقدات التي لا يمكننا تجنب حملها والتي تبدو معقولة بشكل نموذجي غير عقلانية.

استناداً إلى النظرية المعرفية الإصلاحية، وخاصة عمل ألفين بلانتينغا، يطور كلارك تفسيراً بديلاً للعقلانية يستوعب المعتقدات الأساسية الصحيحة - تلك المتكونة فورياً استجابة للتجربة دون دعم استنتاجي. تماماً كما نكون معتقدات عقلانية حول العالم الخارجي من خلال الإدراك دون إثبات موثوقية حواسنا أولاً، يحتج كلارك بأنه يمكننا تكوين معتقدات عقلانية حول الله من خلال التجربة الدينية أو الحدس الأخلاقي أو ما أسماه كالفن الحس الإلهي.

تتناول الدراسة عدة اعتراضات على حجة التكافؤ هذه. ضد اتهام أن الخلاف الديني يقوض عقلانية المعتقد الألوهي، يلاحظ كلارك أن الخلاف الفلسفي حول الشك لا يجعل الإيمان بالعالم الخارجي غير عقلاني. كما يفحص ما إذا كان غياب التجربة الدينية الشاملة يُلغي أهلية المعتقد الألوهي للوضع الأساسي الصح