الإبستمولوجيا المصلحة

المعرفة الإصلاحية هي الموقف المنهجي في فلسفة الدين القائل بأنّ الإيمان بالله يمكن أن يكون عقلانياً ومضموناً دون أن يُستنبَط من قضايا أخرى عبر الحجج. وحيث تسأل اللاهوت الطبيعي التقليدي هل تنجح الحجج على وجود الله، تطرح المعرفة الإصلاحية سؤالاً سابقاً منطقياً: هل يجب أن يكون الإيمان الديني مدعوماً بالحجة أصلاً ليكون عقلانياً؟ والجواب المميَّز للعائلة أنّ الإيمان بالله يمكن أن يكون اعتقاداً «أساسياً بحقّ» — يُعتنق دون استنباطه من اعتقادات أخرى — ومع ذلك يمكن أن يكون مضموناً ومسوَّغاً ويُكوّن معرفة، إن نشأ عبر ملكات إدراكية تعمل على وجه السليم في ظروف ملائمة. وبذا تُعيد العائلة صياغة النقاش بأكمله حول معرفة الدين بتحدّيها للافتراض الاستدلالي القائل بأنّ الإيمان العقلاني يستلزم دعماً حُجَجياً.

تأخذ العائلة اسمها من التراث الإصلاحي (الكالفيني) في اللاهوت المسيحي، خاصة مفهوم جون كالفن «الحاسّة الإلهية» — إحساس فطري بالله مدمَج في الطبيعة الإدراكية البشرية. وطوّر الفيلسوف الكالفيني الهولندي هرمان دويوويرد موارد من مطلع القرن العشرين للموقف. أمّا الصياغة المعاصرة فقد ظهرت في سلسلة من الأعمال لألفن بلانتينجا، ونيكولاس وولترستورف، ووليام ألستون في ثمانينيات القرن العشرين. ودشّن مقال بلانتينجا «العقل والإيمان بالله» (1983) البرنامجَ، وقدّمت ثلاثيّته الضمان: النقاش الراهن (1993)، والضمان والوظيفة الصحيحة (1993)، والإيمان المسيحي المسوَّغ (2000)، التطويرَ الأكثر منهجية. وطوّر كتاب ألستون إدراك الله (1991) مقاربة موازية تركّز على التجربة الدينية بوصفها نمطاً إدراكياً.

ويذهب موقف بلانتينجا الناضج إلى أنّ للاعتقاد ضماناً — الخاصية التي تميّز المعرفة عن مجرّد الاعتقاد الصادق — حين يكون منتَجاً عن ملكات إدراكية تعمل على وجه السليم في بيئة ملائمة وفق خطة تصميم تستهدف الحقيقة. وعلى هذا الحساب، إذا كان الله موجوداً وقد صمّم البشر بملكات إدراكية (تشمل «حاسّة إلهية») تستهدف إنتاج الإيمان بالله في ظروف ملائمة، فإنّ الإيمان التوحيدي المنتَج في تلك الظروف يحظى بضمان. وبذا يجعل الموقف الضمانَ للإيمان التوحيدي مشروطاً بصدق التوحيد — فإن كان التوحيد صادقاً، أمكن للإيمان التوحيدي أن يكون مضموناً؛ وإن كان كاذباً، فلا يمكنه أن يكون مضموناً على هذا النحو. ويذهب بلانتينجا إلى أنّ هذه البنية الشرطية لا تستجدي المسألة، إذ هي موازية للكيفية التي تعمل بها دعاوى المعرفة في مجالات أخرى.

وقد ضغط النقّاد على الموقف في جبهات متعدّدة. فاعتراض «اليقطينة الكبرى»، الذي طرحه بلانتينجا نفسه في الأصل وطوّره نقّاد منهم مايكل مارتن، وجيمس بيلبي، وكيث ديروز، يتساءل هل يجوّز استدلال المعرفة الإصلاحية بالقدر نفسه أيّ اعتقاد «أساسي بحقّ»، بما في ذلك الاعتقادات السخيفة بداهةً (الاعتقاد باليقطينة الكبرى، بالجنّيات، بنظريات المؤامرة). وتُميّز إجابة بلانتينجا الاعتقادات الأساسية بحقّ عن الأساسية محضاً، فيذهب إلى أنّ الأولى وحدها تُنتجها ملكات تعمل بوجه سليم تستهدف الحقيقة — لكنّ النقّاد يحتجّون بأنّ هذا التمييز لا يحمل الثقل المطلوب دون اعتماد دائري على التزامات لاهوتية سابقة. وقد تساءلت ليندا زاغزبسكي وغيرها من علماء المعرفة هل يمكن تحديد شرط الوظيفة الصحيحة بصورة مستقلّة عن التزامات دينية جوهرية. وذهب النقّاد الطبيعانيون منهم إيفان فالس وغراهام أوبي إلى أنّ المعرفة الإصلاحية، على اتساقها الداخلي، لا تُحرّك النقاش الجوهري حول وجود الله إلى الأمام.

تضمّ العائلة أربع صياغات رئيسة تُمثّل جوانب مختلفة من البرنامج. الاعتقادات الأساسية بحقّ هي الادّعاء المعرفي الجوهري — أنّ بعض الاعتقادات يمكن أن تكون عقلانية دون استنباطها من اعتقادات أخرى — مطبَّقاً على الإيمان الديني. والضمان والوظيفة الصحيحة هو حساب بلانتينجا النوعي لشروط أن يُكوّن اعتقادٌ معرفةً، طوّره في ثلاثيّته. ونموذج ألفن بلانتينجا هو التطبيق التوحيدي المنهجي لمعرفة الوظيفة الصحيحة على الإيمان المسيحي تحديداً، طوّره في الإيمان المسيحي المسوَّغ. واعتراض اليقطينة الكبرى هو الاعتراض الرئيس على البرنامج — أنّه يبدو مجوِّزاً للاعتقادات السخيفة جنباً إلى جنب مع الدينية — ويتضمّن الاعتراضَ نفسه والإجابات المتنوّعة التي طُوّرت لمعالجته.

وضمن god-database، تنتمي المعرفة الإصلاحية أساساً إلى المسلك الفلسفي (المسلك 1)، لأنها تُعنى بمعرفة الإيمان الديني على المستوى التصوّري. وتتّصل اتصالاً وثيقاً بالمسلك الديني الفطري (المسلك 4) حين تُناقَش «الحاسّة الإلهية» والتصوّرات الموازية (الفطرة الإسلامية، البراتياكشا الهندوسية في المسائل الدينية). وعلاقة الإطار بالمعرفة الإصلاحية معقّدة منهجياً. فمنهج الحجة التراكمية يركّز على الحجج على الاحتمال العقلاني للتوحيد، وهو ما يبدو مشتغلاً على مستوى مغاير لادعاء الأساسية في المعرفة الإصلاحية. غير أنّ المقاربتين متوافقتان: الحجة التراكمية قد تعزّز عقلانية الإيمان المُعتنَق أساسياً، والأساسية قد تؤسّس المصداقية الأولية التي تسمح للاعتبارات التراكمية بأن تُوزَن. ويُعامل الإطار المعرفةَ الإصلاحية بوصفها إسهاماً متميّزاً منهجياً ومكمِّلاً.