God, Science, and Naturalism

Cette collection examine la relation complexe entre le naturalisme scientifique et la croyance théiste, soutenant que si la science ne réfute pas définitivement l'existence de Dieu, elle fournit un appui évidentiel substantiel au naturalisme par rapport au théisme. Draper développe un cadre probabiliste sophistiqué pour évaluer le pouvoir explicatif comparé des visions du monde naturalistes versus théistes à travers de multiples domaines d'enquête scientifique.

La thèse centrale de l'ouvrage soutient que le succès du naturalisme méthodologique en science constitue une évidence en faveur du naturalisme métaphysique—la conception selon laquelle la nature est tout ce qui existe. Draper argue que si le théisme était vrai, on ne s'attendrait pas nécessairement au succès cohérent des explications naturalistes dans des domaines où l'action divine pourrait raisonnablement être anticipée. Cet argument diffère du scientisme grossier en reconnaissant que la science ne peut directement falsifier des hypothèses non falsifiables, tout en maintenant que les découvertes scientifiques cumulatives peuvent déplacer l'équilibre des probabilités entre cadres métaphysiques concurrents.

Draper s'engage de manière critique avec la théologie naturelle, particulièrement les arguments de conception qui invoquent les découvertes scientifiques pour soutenir le théisme. Il conteste les arguments du réglage fin en démontrant comment les effets de sélection et les biais observationnels minent les calculs de probabilité concernant les constantes cosmiques. Contre les théoriciens du dessein intelligent, il argue que les explications naturalistes de la biologie évolutive pour la complexité biologique ne sont pas seulement adéquates mais supérieures aux hypothèses de conception lorsqu'évaluées selon les critères scientifiques standards de pouvoir prédictif et de parcimonie théorique.

La collection aborde les réponses théistes sophistiquées, incluant celles qui embrassent le naturalisme méthodologique tout en rejetant ses implications métaphysiques. Draper examine les propositions d'action divine qui prétendument ne laissent aucune trace empirique, arguant que de telles manœuvres, bien que logiquement cohérentes, constituent des retraites ad hoc qui diminuent les ambitions explicatives du théisme. Il examine particulièrement les tentatives de réconcilier la théorie évolutive avec la création purposive, les trouvant théoriquement non motivées en dehors d'engagements théistes préalables.

Méthodologiquement, Draper emploie la théorie des probabilités bayésienne pour formaliser les intuitions concernant le support évidentiel, distinguant son approche tant du principe de vérification du positivisme logique que du rejet de l'évidentialisme par l'épistémologie réformée contemporaine. Ce cadre probabiliste lui permet de reconnaître que les découvertes scientifiques n'impliquent pas logiquement le naturalisme tout en maintenant qu'elles lui fournissent un fort support inductif.

La signification de l'ouvrage réside dans son articulation rigoureuse d'un cas évidentiel pour le naturalisme qui évite tant le scientisme naïf que la fausse modestie concernant les implications philosophiques de la science. En se concentrant sur le succès explicatif comparé plutôt que sur la réfutation déductive, Draper fait progresser le débat naturalisme-théisme au-delà des impasses stériles sur le fardeau de la preuve vers une évaluation substantive des mérites de chaque position.