Naturalism Defeated? Essays on Plantinga's Evolutionary Argument Against Naturalism

Ce volume collectif examine l'argument évolutionnaire d'Alvin Plantinga contre le naturalisme (AECN), l'un des défis philosophiques les plus significatifs aux conceptions naturalistes du monde dans la philosophie contemporaine de la religion. Beilby rassemble des philosophes de premier plan pour évaluer l'affirmation de Plantinga selon laquelle la conjonction de la théorie évolutionnaire et du naturalisme génère un réfutateur épistémique pour la fiabilité des facultés cognitives humaines, sapant ultimement l'acceptabilité rationnelle du naturalisme lui-même.

L'argument de Plantinga, affiné sur plusieurs décennies, soutient que si le naturalisme et l'évolution sont tous deux vrais, alors la probabilité que les facultés cognitives humaines produisent des croyances fiables est faible ou insondable. Puisque les naturalistes soutiennent généralement que les croyances émergent d'états neurophysiologiques sélectionnés pour la survie plutôt que pour la vérité, ils n'ont aucune raison de faire confiance à leurs propres facultés cognitives, y compris leur croyance dans le naturalisme. Ceci génère ce que Plantinga appelle un « réfutateur » pour le naturalisme—la position se défait elle-même lorsqu'elle est combinée à la théorie évolutionnaire.

Le volume présente un dialogue philosophique exhaustif, comportant la dernière formulation de l'argument de Plantinga suivie d'onze réponses critiques de philosophes représentant diverses perspectives. Les contributeurs incluent des naturalistes comme Michael Ruse et Evan Fales, qui contestent les évaluations probabilistes de Plantinga et sa compréhension de la façon dont l'évolution façonne la fiabilité cognitive. D'autres, tels que William Alston et Ernest Sosa, s'engagent avec l'appareil épistémologique de l'argument, questionnant si le prétendu réfutateur menace véritablement l'épistémologie naturaliste.

La collection de Beilby éclaire les enjeux plus larges de ce débat pour la question de Dieu. Si elle réussit, l'argumentation de Plantinga démontrerait que le naturalisme—le fondement métaphysique de la plupart de l'athéisme contemporain—ne peut rendre compte de manière cohérente de la raison et de la connaissance humaines. Ceci soutiendrait indirectement les alternatives théistes qui fondent la fiabilité cognitive dans la conception divine. Le volume capture la sophistication technique requise pour arbitrer entre les explications naturalistes et théistes de la cognition humaine, montrant comment la biologie évolutionnaire, l'épistémologie et la philosophie de l'esprit convergent dans des questions fondamentales sur la nature de la réalité.

L'importance de l'ouvrage s'étend au-delà de la philosophie académique, puisqu'il traite de la question de savoir si le naturalisme scientifique peut fournir une conception complète du monde sans auto-contradiction. En présentant les formulations et critiques les plus fortes de l'AECN, Beilby fournit des ressources essentielles pour comprendre l'une des tentatives les plus ingénieuses de démontrer l'incohérence interne du naturalisme, ouvrant ainsi un espace intellectuel pour les alternatives théistes dans le discours philosophique contemporain.