épistémologie réformée

L'épistémologie réformée est la position méthodologique en philosophie de la religion selon laquelle la croyance en Dieu peut être rationnelle et garantie sans être inférée d'autres propositions à travers des arguments. Là où la théologie naturelle traditionnelle demande si les arguments pour l'existence de Dieu réussissent, l'épistémologie réformée pose une question logiquement préalable : la croyance religieuse doit-elle être soutenue par l'argument pour être rationnelle ? La réponse distinctive de la famille est que la croyance en Dieu peut être une croyance « proprement basique » — tenue sans l'inférer d'autres croyances — et peut néanmoins être garantie, justifiée, et constituer une connaissance si elle émerge à travers des facultés cognitives proprement fonctionnant dans des circonstances appropriées. La famille reformule donc le débat entier sur l'épistémologie religieuse en défiant l'hypothèse évidentialiste que la croyance rationnelle requiert un soutien argumentatif.

La famille tire son nom de la tradition réformée (calviniste) en théologie chrétienne, particulièrement du concept de Jean Calvin du sensus divinitatis — un sens inné de Dieu intégré à la nature cognitive humaine. Le philosophe calviniste néerlandais Herman Dooyeweerd a développé des ressources du début du vingtième siècle pour la position. La formulation contemporaine émergea dans une série d'œuvres d'Alvin Plantinga, Nicholas Wolterstorff, et William Alston dans les années 1980. « Reason and Belief in God » de Plantinga (1983) inaugura le programme, et sa trilogie Warrant: The Current Debate (1993), Warrant and Proper Function (1993), et Warranted Christian Belief (2000) fournit le développement le plus systématique. Perceiving God d'Alston (1991) développa une approche parallèle focalisée sur l'expérience religieuse comme mode perceptif.

La position mûre de Plantinga soutient qu'une croyance a une garantie — la propriété qui distingue la connaissance de la simple croyance vraie — quand elle est produite par des facultés cognitives fonctionnant proprement dans un environnement approprié selon un plan de conception visant la vérité. Sur ce compte, si Dieu existe et a conçu les humains avec des facultés cognitives (incluant un sensus divinitatis) visant à produire la croyance en Dieu dans des circonstances appropriées, alors la croyance théiste produite dans ces circonstances a une garantie. La position rend donc la garantie pour la croyance théiste conditionnelle à la vérité du théisme — si le théisme est vrai, la croyance théiste peut être garantie ; si le théisme est faux, elle ne peut pas être garantie de cette manière. Plantinga soutient que cette structure conditionnelle ne pétitionne pas la question, puisqu'elle est parallèle à la manière dont les revendications de connaissance opèrent dans d'autres domaines.

Les critiques ont pressé la position sur de multiples fronts. L'« objection de la Grande Citrouille », originellement soulevée par Plantinga lui-même et développée par des critiques incluant Michael Martin, James Beilby, et Keith DeRose, demande si le raisonnement de l'épistémologie réformée licencierait également n'importe quelle croyance « proprement basique », y compris des absurdes (croyance en la Grande Citrouille, en des fées, en des théories du complot). La réponse de Plantinga distingue les croyances proprement basiques de celles simplement basiques, soutenant que seules les premières sont produites par des facultés proprement fonctionnant visant la vérité — mais les critiques ont soutenu que cette distinction ne porte pas le poids requis sans dépendance circulaire à des engagements théologiques préalables. Linda Zagzebski et d'autres épistémologues ont questionné si la condition du fonctionnement propre peut être spécifiée indépendamment d'engagements religieux substantifs. Les critiques naturalistes incluant Evan Fales et Graham Oppy ont soutenu que l'épistémologie réformée, bien que cohérente intérieurement, ne fait pas avancer le débat substantif sur l'existence de Dieu.

La famille contient quatre formulations principales représentant différents aspects du programme. Les croyances proprement basiques sont l'affirmation épistémologique centrale — que certaines croyances peuvent être rationnelles sans être inférées d'autres croyances — appliquée à la croyance religieuse. La garantie et le fonctionnement propre est le compte rendu spécifique de Plantinga des conditions sous lesquelles une croyance constitue une connaissance, développé dans sa trilogie. Le modèle d'Alvin Plantinga est l'application théiste systématique de l'épistémologie du fonctionnement propre à la croyance chrétienne spécifiquement, développée dans Warranted Christian Belief. L'objection de la Grande Citrouille est l'objection principale au programme — qu'il semble licencier des croyances absurdes aux côtés des religieuses — et inclut à la fois l'objection elle-même et les diverses réponses développées pour la traiter.

Au sein de god-database, l'épistémologie réformée appartient principalement au masālik philosophique (Masālik 1), puisqu'elle concerne l'épistémologie de la croyance religieuse au niveau conceptuel. Elle se connecte étroitement au masālik religieux inné (Masālik 4) lorsque le sensus divinitatis et concepts parallèles (fiṭra islamique, pratyakṣa hindou en matières religieuses) sont discutés. La relation du cadre à l'épistémologie réformée est méthodologiquement complexe. La méthodologie de l'argument cumulatif se concentre sur les arguments pour la probabilité rationnelle du théisme, qui semble opérer à un niveau différent de l'affirmation de basicité de l'épistémologie réformée. Pourtant les deux approches sont compatibles : un argument cumulatif peut renforcer la rationalité de la croyance tenue basiquement, et la basicité peut fonder la crédibilité initiale qui permet aux considérations cumulatives d'être pesées. Le cadre traite l'épistémologie réformée comme une contribution méthodologiquement distincte mais complémentaire.