The Cosmological Argument

Cette monographie fournit une analyse philosophique approfondie de l'argument cosmologique pour l'existence de Dieu, examinant à la fois les formulations historiques et les débats contemporains. Rowe structure son investigation autour de deux versions principales : l'argument de la contingence, associé à Leibniz, et l'argument de l'impossibilité d'une régression infinie des causes, lié à Aquin et à la philosophie islamique.

L'ouvrage commence par clarifier la structure fondamentale de l'argument cosmologique, qui procède des caractéristiques observées de l'univers vers l'existence d'un être nécessaire identifié à Dieu. Rowe distingue cette approche tant des arguments ontologiques, qui procèdent des seuls concepts, que des arguments téléologiques, qui se concentrent sur la finalité. Il souligne que les arguments cosmologiques dépendent de prémisses empiriques concernant l'existence du monde ou sa nature contingente.

Au cœur de l'analyse de Rowe se trouve son traitement du principe de raison suffisante, qui sous-tend la version leibnizienne. Il examine diverses formulations de ce principe, depuis les versions fortes prétendant que tout fait possède une explication jusqu'aux versions plus faibles ne s'appliquant qu'aux êtres contingents. La monographie évalue minutieusement les objections à ce principe, notamment le scepticisme humien concernant l'existence nécessaire et la possibilité de faits bruts. Rowe soutient que, bien que le principe de raison suffisante possède un attrait intuitif, il fait face à des défis philosophiques significatifs qui compromettent son utilisation comme prémisse.

Concernant la version thomiste, Rowe analyse les arguments contre les régressions causales infinies. Il distingue entre les séries temporelles et hiérarchiques de causes, notant qu'Aquin se préoccupait principalement de ces dernières. L'ouvrage examine si une régression infinie est véritablement impossible ou simplement contre-intuitive, considérant les analogies mathématiques et les principes métaphysiques.

La contribution distinctive de la monographie réside dans son évaluation critique équilibrée. Tout en reconnaissant l'importance historique et la sophistication logique de l'argument cosmologique, Rowe identifie des faiblesses fondamentales dans les deux versions principales. Il démontre comment chaque version repose sur des principes métaphysiques controversés que les sceptiques peuvent raisonnablement rejeter. L'analyse révèle des tensions entre le point de départ empirique de l'argument et ses conclusions métaphysiques concernant l'existence nécessaire.

L'ouvrage de Rowe établit un cadre pour les discussions subséquentes en clarifiant les concepts clés, en distinguant les versions de l'argument et en identifiant les présupposés cruciaux. Sa méthode philosophique rigoureuse combine l'érudition historique et l'analyse logique, rendant la monographie précieuse pour comprendre tant les formulations classiques que les débats contemporains concernant le raisonnement cosmologique en théologie naturelle.