Can God Be Free?

L'ouvrage « Can God Be Free ? » de William Rowe examine une tension fondamentale en théologie philosophique : la question de savoir si un Dieu omnipotent, omniscient et parfaitement bon possède une véritable liberté dans la création. Cette monographie remet en question la cohérence de la liberté divine lorsqu'elle est combinée aux attributs théistes traditionnels, développant ce qui devient connu sous le nom de « dilemme de Rowe ».

Rowe soutient que si Dieu est parfaitement bon, omniscient et omnipotent, alors Dieu doit créer le meilleur monde possible. Cette nécessité, cependant, semble éliminer la liberté divine. L'argument procède par une analyse minutieuse de la logique modale et de l'obligation morale. Si de multiples mondes possibles également bons existent, Dieu pourrait choisir librement parmi eux. Cependant, Rowe affirme qu'un être parfaitement bon serait obligé de créer un monde optimal plutôt que de ne rien créer ou de créer un monde inférieur. Ceci génère un dilemme : soit Dieu manque de liberté dans la création, soit Dieu manque de bonté parfaite.

L'ouvrage engage de manière critique avec les réponses libertariennes qui tentent de préserver à la fois la liberté divine et la bonté parfaite. Rowe examine diverses échappatoires, notamment les appels à la grâce divine, l'affirmation qu'aucun meilleur monde possible n'existe, et les arguments selon lesquels la bonté de Dieu diffère catégoriquement de la bonté créaturelle. Il trouve ces réponses finalement insatisfaisantes, soutenant qu'elles compromettent soit la perfection divine, soit relocalisent plutôt que résolvent le problème.

L'analyse de Rowe s'appuie sur la tradition leibnizienne tout en développant des perspectives originales concernant la relation entre les attributs divins. Sa méthodologie combine la précision analytique avec l'attention aux implications théologiques, démontrant comment les questions métaphysiques abstraites portent directement sur la compréhension religieuse. La monographie se situe dans les débats contemporains sur la théologie de l'être parfait, s'engageant avec des figures comme Thomas Morris, Richard Swinburne et Norman Kretzmann.

La signification de l'argument de Rowe s'étend au-delà de la philosophie technique de la religion. S'il est réussi, il remet en question la cohérence du théisme classique et suggère que les croyants doivent soit réviser leur conception des attributs divins, soit accepter que l'acte créatif de Dieu manque de la liberté qui lui est traditionnellement attribuée. L'ouvrage illustre comment l'analyse philosophique rigoureuse peut générer des défis surprenants aux doctrines religieuses établies de longue date. Bien que certains théologiens puissent embrasser le déterminisme divin comme exprimant la nature parfaite de Dieu, Rowe montre pourquoi cette démarche comporte des coûts que de nombreux théistes trouvent inacceptables. Son argumentation soignée a suscité un débat considérable sur la question de savoir si la théologie de l'être parfait contient des contradictions internes nécessitant une révision fondamentale.