Débat général sur le théisme

Le débat général sur le théisme aborde la question fondamentale de quel concept de Dieu est en jeu lorsque des philosophes et des théologiens défendent ou critiquent le théisme. Les arguments pour l'existence de Dieu assument une certaine conception du divin, mais des conceptions radicalement différentes sont disponibles au sein de la tradition théiste plus large : un Dieu classique maximalement parfait d'acte pur et de simplicité immuable, un Dieu personnel qui répond à la prière et a de véritables relations avec les créatures, un Dieu qui connaît les futurs possibles seulement dans la mesure où ils sont présentement déterminés, un Dieu qui est le principe de créativité de l'univers plutôt que son créateur omnipotent, un Dieu qui contient l'univers en lui-même, ou une cause première éloignée qui mit l'univers en mouvement et se retira. Chaque conception engendre différents arguments, différentes objections, et différentes relations à la pratique religieuse. La famille est structurellement transversale : elle organise l'espace conceptuel à l'intérieur duquel la question « Dieu existe-t-il ? » peut même être cohéremment posée, en spécifiant quel type de Dieu est en question.

La famille contient six positions principales développées à travers l'histoire de la théologie philosophique. Le théisme classique, la position dominante en théologie médiévale chrétienne, juive et islamique, tient que Dieu est acte pur, simple (non composé de parties), immuable, impassible (non affecté par des causes externes), intemporel (existant en dehors du temps plutôt qu'à travers le temps), et possédant tous les attributs divins dans leur forme maximale. La synthèse classique fut développée par Augustin, Anselme, Maïmonide, Ibn Sīnā, Ibn Rushd, Aquin, et continue à être défendue par des scolastiques contemporains incluant Edward Feser, Brian Davies, David Bentley Hart, et Thomas Joseph White. Le théisme classique est fondé dans la métaphysique de l'être, avec Dieu identifié à l'être subsistant lui-même (ipsum esse subsistens dans la formulation d'Aquin, wujūd muṭlaq en termes avicenniens).

Le personnalisme théiste, une position dominante dans une grande partie de la philosophie analytique contemporaine de la religion, conçoit Dieu comme la plus grande personne possible — possédant intellect, volonté, et émotion dans leur forme maximale, mais compris à travers la personnalité humaine comme modèle pertinent. Les défenseurs incluent Richard Swinburne, William Lane Craig, Alvin Plantinga, et un large éventail de philosophes contemporains de la religion. Cette position est parfois appelée « théisme néo-classique » ou simplement « théologie de l'être parfait ». La relation entre personnalisme théiste et théisme classique est complexe et débattue. Brian Davies et David Bentley Hart ont soutenu vivement que les deux sont incompatibles, le personnalisme représentant une conception moderne dégradée de Dieu que des critiques comme les Nouveaux Athées ciblent tandis que le théisme classique demeure intact. Les défenseurs du personnalisme soutiennent que l'accent du théisme classique sur la transcendance et la simplicité rend Dieu effectivement inconnaissable et réduit la dévotion religieuse à l'incohérence.

Le théisme ouvert, développé par Clark Pinnock, John Sanders, Gregory Boyd, William Hasker, et Richard Rice dans The Openness of God (1994), modifie le théisme classique et personnaliste en tenant que Dieu ne connaît pas le futur actuel des actions créaturelles libres — non en raison de quelque limitation divine mais parce que de tels futurs n'existent pas pour être connus jusqu'à ce qu'ils soient rendus actuels. Le théisme ouvert préserve l'omniscience divine (Dieu sait tout ce qui peut être su) tout en sacrifiant la pré-connaissance compréhensive. Le théisme processuel, développé par Charles Hartshorne et John Cobb à la suite de Process and Reality d'Alfred North Whitehead (1929), reconçoit Dieu comme le principe de créativité de l'univers qui interagit avec les créatures persuasivement plutôt que coercivement, qui a à la fois une nature primordiale immuable et une nature conséquente changeante, et qui expérimente véritablement la temporalité et l'émotion. Le théisme processuel a été substantiellement développé par David Ray Griffin, Marjorie Suchocki, et John Cobb.

Le panenthéisme, tenant que l'univers existe au sein de Dieu tandis que Dieu transcende l'univers, trouve expression dans les traditions hindoues (spécialement le Vishishtadvaita Vedanta), des penseurs chrétiens incluant Philip Clayton et Arthur Peacocke, et des penseurs juifs incluant Hans Jonas. Le panenthéisme est distinct du panthéisme (qui identifie Dieu avec l'univers) en préservant la transcendance divine ; il est distinct du théisme classique en tenant que Dieu contient véritablement plutôt que crée seulement le cosmos. Le déisme, proéminent dans la pensée européenne des dix-septième et dix-huitième siècles, tient que Dieu créa l'univers avec un dessein rationnel et des lois naturelles puis se retira de l'implication active, laissant l'univers opérer selon ses propres principes. Le déisme est associé à des figures incluant Lord Herbert de Cherbury, John Toland, Voltaire, et Thomas Jefferson, bien que le déisme contemporain soit relativement marginal en philosophie académique de la religion.

Les critiques du théisme sélectionnent généralement la conception disponible la plus forte contre laquelle argumenter. Le théisme classique fait face à l'objection qu'un Dieu immuable, impassible, ne peut avoir de véritables relations avec les créatures et que la doctrine de la simplicité divine est conceptuellement incohérente. Le théisme personnaliste fait face au problème du mal plus aigûment, puisqu'une personne maximalement grande semblerait empêcher des maux qu'un principe immuable d'être arguablement ne peut pas directement empêcher. Le théisme ouvert fait face à des objections sur si un Dieu qui manque de pré-connaissance compréhensive est véritablement digne d'adoration. Le théisme processuel fait face à l'objection qu'un Dieu qui ne peut pas agir directement sur le monde est incapable de fonder l'espérance religieuse. Le panenthéisme est critiqué pour brouiller la distinction entre Créateur et création. Le déisme est critiqué pour être effectivement indiscernable de l'athéisme dans ses implications pratiques. La sélection de quelle conception de Dieu défendre ou attaquer est elle-même un mouvement philosophique substantif qui façonne le débat entier.

La famille contient six formulations principales correspondant à ces positions : théisme classique, personnalisme théiste, théisme ouvert, théisme processuel, panenthéisme, et déisme. Chaque formulation a son propre développement historique, ses propres variations internes, et ses propres engagements caractéristiques avec la question plus large de l'existence divine. Au sein de god-database, cette famille appartient au masālik philosophique (Masālik 1), puisqu'elle concerne la spécification conceptuelle de ce pour ou contre quoi on argumente dans le débat théiste. Elle se connecte à toutes les autres familles du projet : la méthodologie de l'argument cumulatif requiert de spécifier quel type de Dieu les arguments tendent à soutenir, et différentes formulations des arguments cosmologique, du dessein, moral, et autres, donnent un soutien à différentes conceptions du divin. La position du cadre est largement classique-théiste — s'appuyant sur les synthèses péripatéticienne islamique et ashʿarite, avec leur accent sur la simplicité divine, la transcendance, et la nécessité — tout en reconnaissant les ressources philosophiques substantives des positions alternatives et la véritable diversité interne de la tradition théiste.