The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism

تقدم هذه المقالة الأساسية واحدة من أكثر صياغات مشكلة الشر الاستدلالية تأثيراً في فلسفة الدين المعاصرة. يطور رو حجة دقيقة تنتقل من وجود معاناة تبدو عبثية إلى عدم الوجود المحتمل لله، وبذلك يؤسس ما يسميه "الإلحاد الودود" - موقف ينكر وجود الله بينما يقر بأن المؤمنين قد يكونون مبررين عقلانياً في معتقداتهم.

تكمن المساهمة المحورية للمقالة في تعبيرها الدقيق عن الحجة الاستدلالية من الشر. خلافاً للنسخ المنطقية التي تدعي استحالة وجود الله في ظل واقع الشر، يحتج رو بأن المعاناة الشديدة التي تحدث دون أي خير أعظم توفر دليلاً قوياً ضد وجود الله. يستخدم المثال الشهير الآن لظبي يموت ببطء في حريق غابة، دون أن يلاحظه أي كائن واع، لتوضيح معاناة تبدو وكأنها لا تخدم أي غرض أسمى. من هذه الحالات، يستنتج رو أنه من المعقول الاعتقاد بأن بعض المعاناة عبثية حقاً - أي غير ضرورية لأي خير أعظم أو منع أي شر مساوٍ أو أسوأ.

تتقدم الحجة عبر مقدمتين أساسيتين: أولاً، أن هناك حالات معاناة شديدة كان بإمكان كائن قادر على كل شيء وعالم بكل شيء أن يمنعها دون أن يفقد بذلك بعض الخير الأعظم؛ ثانياً، أن كائناً عالماً بكل شيء وخيّراً تماماً سيمنع هذه المعاناة. من هاتين المقدمتين، يستنتج رو أن الله على الأرجح غير موجود. والأهم أنه يقر بأن هذه حجة استقرائية وليس استنباطية، تؤسس احتمالاً وليس يقيناً.

تتضمن الابتكار المنهجي لرو التمييز بين أنواع مختلفة من الإلحاد. يقارن "الإلحاد غير الودود"، الذي يرى أن المؤمنين غير عقلانيين، بـ"الإلحاده الودود" المفضل لديه، والذي يحتفظ بأن كلاً من المؤمنين والملحدين قد يحملون مواقفهم بعقلانية نظراً لأدلتهم وتجاربهم المختلفة. هذا النهج السلمي أثر بشكل كبير على النقاشات اللاحقة من خلال إرساء أسس للحوار الفلسفي المحترم بين الم