The Elusive God: Reorienting Religious Epistemology

La monographie de Moser présente une approche distinctive de l'épistémologie religieuse qui défie à la fois la théologie naturelle traditionnelle et les critiques sceptiques de la croyance théiste. L'ouvrage développe une conception de « l'évidence divine disponible de manière téléologique » qui recadre le débat épistémologique sur l'existence de Dieu en soutenant que le type d'évidence que l'on devrait attendre d'un Dieu moralement parfait diffère radicalement de l'évidence recherchée par les arguments philosophiques conventionnels.

Au cœur de la thèse de Moser se trouve l'affirmation qu'un Dieu parfaitement aimant ne fournirait pas d'évidence qui satisferait simplement la curiosité intellectuelle ou établirait une connaissance propositionnelle. Un tel Dieu offrirait plutôt une « kardiathéologie » - une évidence visant la transformation morale et spirituelle du cœur humain (kardia). Cette évidence ne devient disponible qu'à ceux qui sont disposés à soumettre leur volonté aux desseins divins, expliquant pourquoi des chercheurs sincères peuvent trouver une évidence convaincante tandis que d'autres rencontrent l'occultation divine. Moser soutient que Dieu demeure « insaisissable » précisément pour éviter de contraindre la croyance de manières qui contournent la transformation morale.

L'ouvrage critique systématiquement les deux camps du débat traditionnel. Contre la théologie naturelle, Moser soutient que les arguments du dessein, cosmologiques ou ontologiques recherchent le mauvais type d'évidence - une évidence de spectateur qui permet aux humains de demeurer moralement inchangés. Contre les sceptiques religieux, il argue qu'ils emploient des standards épistémologiques inadéquats en exigeant une évidence publiquement observable qu'un Dieu moralement parfait aurait des raisons de retenir. Le livre engage extensivement avec les épistémologues contemporains et les philosophes de la religion, notamment William Alston, Alvin Plantinga et J.L. Schellenberg, tout en s'appuyant sur la théologie biblique, particulièrement les textes pauliniens, pour étayer ses propositions constructives.

Moser introduit plusieurs distinctions techniques qui s'avèrent cruciales pour son argument. Il différencie entre « l'évidence de spectateur » (accessible aux observateurs neutres) et « l'évidence autoritaire » (requérant un engagement volitionnel), et entre « théologie naturelle » (argumentant de la création vers le créateur) et « kardiathéologie » (se concentrant sur la transformation divine-humaine). Ces distinctions lui permettent d'articuler pourquoi les approches traditionnelles échouent à saisir comment un Dieu moralement parfait entrerait en relation avec les créatures.

L'importance de la monographie réside dans son recadrage de l'épistémologie religieuse autour des desseins divins plutôt que des objectifs épistémiques humains. En soutenant que l'occultation divine sert des fins rédemptives, Moser offre aux théistes une réponse aux défis évidentiel tout en fournissant un cadre philosophique qui prend au sérieux les dimensions transformatrices de l'expérience religieuse. Son travail a influencé les discussions subséquentes sur la relation entre évidence, volition et connaissance religieuse.