تدّعي النسخة اللايبنتزية من الحجة الأنطولوجية أن وجود الله ينبع من مجرد إمكانية كائن كامل. تسير الحجة عبر خطوتين رئيسيتين: أولاً إثبات أنه إذا كان الكائن الكامل تماماً ممكناً، فإنه يوجد بالضرورة؛ ثانياً إثبات أن مثل هذا الكائن لا ينطوي على تناقض وبالتالي فهو ممكن. بخلاف النسخ التي تبدأ بالتحليل المفاهيمي أو التعريفات، تركز صياغة لايبنتز على المنطق الجهوي وتماسك الكمالات الإلهية. السمة المميزة للحجة هي معالجتها الصريحة لمقدمة الإمكانية، التي افترضتها النسخ السابقة دون برهان.
طوّر غوتفريد فيلهلم لايبنتز (1646-1716) هذه النسخة بشكل أساسي في كتابه «المونادولوجيا» (1714) وسابقاً في «تأملات في المعرفة والحقيقة والأفكار» (1684). بُني منهجه على حجة ديكارت الأنطولوجية لكنه عدّلها بشكل كبير بمعالجة ما رآه فجوة حاسمة: الحاجة لإثبات أن مفهوم الله متماسك. من المدافعين الرئيسيين روبرت مايدول في «الحجة الأنطولوجية» (2009)، الذي صاغ حدوس لايبنتز رسمياً باستخدام المنطق الجهوي الحديث، وألكسندر بروس في «مبدأ السبب الكافي» (2006). المدافعون المعاصرون مثل جوشوا راسموسن في «كيف يمكن للعقل أن يقود إلى الله» (2019) صقلوا الحجة باستخدام دلالات العوالم الممكنة.
أقوى اعتراض يستهدف مقدمة الإمكانية نفسها. ينتقد ج.ل. ماكي في «معجزة التوحيد» (1982) بأننا لا نستطيع معرفة ما إذا كان الكمال الأقصى ممكناً حقاً، لأن حدوسنا حول الإمكانية غير موثوقة لمفاهيم استثنائية كهذه. نقد ديفيد هيوم السابق في «حوارات حول الدين الطبيعي» (1779) توقع هذا بالتشكيك في إمكانية احتواء الوجود في أي مفهوم. يرد المدافعون بأن الكمالات خصائص إيجابية لا يمكن أن تتعارض، كما أثبت لايبنتز من خلال نظريته في التوافق الممكن. يؤكدون أن عبء الإثبات يقع على من يدّعون الاستحالة، وأن البساطة الإلهية تضمن تماسك الكمالات اللامتناهية.
تختلف النسخة اللايبنتزية عن الحجة الأنسلمية بمعالجتها الصريحة لإمكانية الله بدلاً من افتراضها من القابلية للتصور. بخلاف النسخة الديكارتية التي تعتمد على الأفكار الواضحة والمتميزة، يقدم لايبنتز برهاناً رسمياً للإمكانية من خلال تحليل الكمال. تتباين مع برهان غودل باستخدام الصياغة الفلسفية بدلاً من الرياضية، وتختلف عن نسخة بلانتنغا الجهوية بالتركيز على الإمكانية القائمة على الكمال بدلاً من العظمة القصوى عبر العوالم الممكنة.