تدّعي النسخة الديكارتية من الحجة الأنطولوجية أن وجود الله يتبع بالضرورة من فكرة الله ذاتها بوصفه كائناً كاملاً على نحو أسمى. تنتقل البنية الاستدلالية للحجة من مفهوم الكمال إلى الوجود الضروري: (1) لديّ فكرة واضحة ومتميزة عن الله بوصفه كائناً كاملاً على نحو أسمى؛ (2) الكائن الكامل على نحو أسمى يمتلك جميع الكمالات؛ (3) الوجود كمال؛ (4) إذن، الله موجود بالضرورة. بخلاف صياغة أنسلم التي تركز على القابلية للتصور والعظمة، يؤسس ديكارت حجته على مذهب الأفكار الواضحة والمتميزة وعلى فكرة أن الكمال يتضمن الوجود.
طوّر ديكارت هذه الحجة بشكل أساسي في التأمل الخامس من كتابه التأملات في الفلسفة الأولى (1641) ودافع عنها في الردود على الاعتراضات. تظهر الحجة أيضاً في مبادئ الفلسفة (1644) ومقال عن المنهج (1637). من بين المدافعين الرئيسيين نيكولا مالبرانش في البحث عن الحقيقة (1674-75)، الذي دمجها مع المناسبتية، وغوتفريد فيلهلم لايبنتز، الذي عدّلها بإضافة برهان على إمكانية الله. في الفترة المعاصرة، دافع فلاسفة مثل نورمان مالكولم في "حجج أنسلم الأنطولوجية" (1960) وتشارلز هارتشورن في منطق الكمال (1962) عن نسخ متأثرة بالرؤى الديكارتية حول الوجود الضروري.
يأتي أقوى اعتراض من نقد كانط في نقد العقل المحض (1781/1787) بأن الوجود ليس محمولاً حقيقياً أو كمالاً يمكن تضمينه في مفهوم. أثار بيير غاسندي سابقاً مخاوف مماثلة في الاعتراضات الخامسة (1641)، محتجاً بأن الوجود لا يضيف شيئاً إلى مفهوم الشيء. جادل ديفيد هيوم في محاورات في الدين الطبيعي (1779) بأنه لا يمكن البرهنة على وجود أي شيء بشكل قبلي. يردّ المدافعون بأن كانط يسيء فهم الحجة: فهي لا تعامل الوجود كمحمول عادي بل كنمط وجود فريد للكائن الضروري. يحتجون بأنه بالنسبة لله وحده، الماهية تستلزم الوجود، مما يجعل الاعتراض الكانطي غير قابل للتطبيق على الكمال اللامتناهي.
تختلف النسخة الديكارتية عن الحجة الأنسلمية بالتركيز على الكمال بدلاً من العظمة، وباستدعاء الإدراك الواضح والمتميز صراحة. بخلاف نسخة لايبنتز، لا تتطلب برهاناً منفصلاً على إمكانية الله. تختلف عن النسخ الجهوية مثل نسخة بلانتنغا بالبقاء ضمن الميتافيزيقا الكلاسيكية بدلاً من دلالات العوالم الممكنة. بخلاف برهان غودل الرياضي، تعتمد على مفاهيم حدسية للكمال بدلاً من البديهيات المنطقية الصورية.