تدّعي نسخة بلانتينجا من الحجة الأنطولوجية أنه إذا كان من الممكن أن يوجد كائن عظيم بشكل أقصى، فإن مثل هذا الكائن موجود في الواقع. تستخدم الحجة المنطق الجهوي، وتحديداً دلالات S5 الجهوية، للانتقال من مجرد إمكانية وجود الله إلى ضرورته. يُعرّف بلانتينجا الكائن العظيم بشكل أقصى بأنه يمتلك التميز الأقصى (القدرة المطلقة، العلم المطلق، الكمال الأخلاقي) في كل عالم ممكن. تسير البنية الاستدلالية كالتالي: (1) من الممكن أن يوجد كائن عظيم بشكل أقصى؛ (2) إذا كان من الممكن أن يوجد كائن عظيم بشكل أقصى، فإن كائناً عظيماً بشكل أقصى يوجد في عالم ممكن ما؛ (3) إذا وُجد كائن عظيم بشكل أقصى في عالم ممكن ما، فإنه يوجد في كل عالم ممكن؛ (4) إذا وُجد كائن عظيم بشكل أقصى في كل عالم ممكن، فإنه يوجد في العالم الفعلي؛ (5) إذن، يوجد كائن عظيم بشكل أقصى في العالم الفعلي.
طوّر ألفين بلانتينجا هذه الحجة في الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين، وقدّم شكلها الناضج في "طبيعة الضرورة" (1974) و"الله والحرية والشر" (1974). رغم أن أنسلم من كانتربري (القرن 11) أسس المنهج الأنطولوجي في "البروسلوجيون"، وأن فلاسفة حديثين مثل ديكارت ولايبنتز وهارتشورن قدموا تنويعات، كانت مساهمة بلانتينجا ثورية في استخدامها الدقيق لدلالات العوالم الممكنة. ظهرت صياغته خلال إحياء المنطق الجهوي في الفلسفة التحليلية، خاصة من خلال أعمال سول كريبكي وديفيد لويس. يعترف بلانتينجا نفسه بالهدف المتواضع للحجة: ليس إثبات وجود الله بشكل قاطع، بل إظهار أن الإيمان بالله يمكن أن يكون مقبولاً عقلانياً. يشمل المدافعون المعاصرون جوشوا راسموسن وروبرت مايدول وألكسندر بروس، الذين صقلوا المبادئ الجهوية للحجة.
يستهدف أقوى اعتراض المقدمة (1): يحتج النقاد بأننا لا نملك أساساً لتأكيد أن العظمة القصوى ممكنة حتى. يؤكد جراهام أوبي وج.ل. ماكي ومايكل مارتن أن ادعاءات الإمكانية حول الكائنات الضرورية تتطلب تبريراً يتجاوز مجرد القابلية للتصور. يقترح اعتراض "المحاكاة الساخرة العكسية" أنه إذا كان منطق بلانتينجا صحيحاً، فيمكن للمرء أن يثبت بالمثل وجود نفي الكائن العظيم بشكل أقصى. يرد المدافعون بأنه رغم عدم قدرتنا على إثبات إمكانية العظمة القصوى بيقين، لدينا أسباب حدسية ونظرية لاعتبارها أكثر معقولية من استحالتها. يقر بلانتينجا نفسه بمحدودية الحجة، مؤكداً أنها تؤسس فقط للمقبولية العقلانية للإيمان بالله، وليس لقبوله الإلزامي. يحتج بعض الفلاسفة مثل بيتر فان إنواجن بأن مقدمة الإمكانية تتمتع بنوع من الافتراض المعرفي، بينما يؤسسها آخرون مثل بروس على مبادئ ميتافيزيقية أوسع حول الكمال والإمكانية.
تختلف نسخة بلانتينجا عن الصياغات الأنطولوجية الأخرى بشكل أساسي في بنيتها الجهوية الصريحة وادعاءاتها المعرفية المتواضعة. بخلاف الحجة الأنسلمية التي تنتقل مباشرة من القابلية للتصور إلى الوجود، يميز بلانتينجا بعناية بين الإمكانية المنطقية والواقعية. تعتمد النسخة الديكارتية على مفهوم الوجود كصفة كمال، بينما يركز بلانتينجا على الوجود الضروري عبر العوالم الممكنة. يستخدم البرهان الجودلي المنطق الرياضي لإثبات وجود الله من خلال الخصائص الإيجابية، في حين يستخدم بلانتينجا المنطق الجهوي الفلسفي. تؤكد النسخة اللايبنتزية على إمكانية الله من خلال توافق صفات الكمال، بينما تتطلب حجة بلانتينجا فقط الإمكانية المجردة للعظمة القصوى.