الحجة الأنطولوجية

الحجة الوجودية هي الأكثر تميّزاً وإثارةً للجدل الفلسفي بين الحجج التيولوجية الكلاسيكية. وخلافاً للحجج الكونية التي تستدلّ من خصائص العالم على علّة متعالية، والحجج التصميمية التي تستدلّ من النظام الملحوظ على مصمّم، تستدلّ الحجة الوجودية قَبلياً من مفهوم الله على وجود الله. فإذا نجحت الحجة، أمكن إثبات وجود الله بالتأمل في ما هو الله، دون أي مقدّمة مستمدّة من التجربة أو الملاحظة التجريبية. وقد جعلت هذه السمة البنيوية الفريدة من الحجة الوجودية موضوعَ فتنة فلسفية مكثّفة ومصدر جدل متكثّف بالقدر نفسه لما يقرب الألفية.

صاغ الحجةَ أوّلَ مرة أنسلم الكنتربري في البروسلوجيون (1078)، حيث عرّف أنسلم الله بأنه id quo nihil maius cogitari possit — «ما لا يمكن أن يُتصوَّر أعظم منه» — وذهب إلى أنّ مثل هذا الكائن يجب أن يوجد لا في الفهم وحده بل في الواقع أيضاً، إذ يمكن أن يتفوّق عليه في العظمة كائن موجود في الواقع كذلك. واعترض معاصره الرهباني غونيلون من مارموتييه فوراً بمثاله المضادّ الشهير عن «الجزيرة المثلى»، محتجّاً بأنّ البنية المنطقية ذاتها ستُثبت وجود أيّ شيء كامل يمكن تصوّره. وأجاب أنسلم بأنّ الحجة تنطبق فقط على الكائن الكامل أكمليةً قصوى، لا على الجزئيات الممكنة. وقد رسم هذا الجدل قالبَ المحاجّة الوجودية للقرون التالية.

وأحيا رينيه ديكارت الحجة وحوّلها في تأملات في الفلسفة الأولى (1641)، مؤسّساً إيّاها على مذهبه في الأفكار الواضحة والمتميّزة: فكرة الكائن الكامل كمالاً مطلقاً تتضمّن الوجودَ بين كمالاتها، تماماً كما تتضمّن فكرة المثلث أنّ مجموع زواياه يساوي قائمتين. وهذّب غوتفريد فيلهلم لايبنتز الصيغة الديكارتية بإضافة خطوة تمهيدية حاسمة — البرهنة على أنّ مفهوم الكائن الكامل كمالاً مطلقاً متّسق منطقياً، إذ لولا ذلك لما أمكن استنتاج الوجود. وتلقّت الحجة هجومها النقدي الأشهر من إيمانويل كانط في نقد العقل المحض، إذ ذهب إلى أنّ الوجود ليس محمولاً حقيقياً يمكن إدراجه في مفهوم كما تُدرَج «الكمال» أو «القدرة المطلقة»؛ فالمحمولات تصف ما يكون الشيءُ عليه لو وُجد، لكنها بنفسها لا تُثبت أنه موجود. وعُدّ نقد كانط مدمّراً للحجة على نحو نهائي في تقدير واسع.

ومع ذلك، أُحييت الحجة في القرن العشرين على يد تشارلز هارتشورن، ونورمن مالكولم، والأكثر تأثيراً ألفن بلانتينجا، الذي تستعمل حجته الوجودية الجهتية سيمانطيقا العوالم الممكنة للاحتجاج بأنّه إن كان وجود كائن في غاية العظمة ممكناً، فإنّ مثل هذا الكائن موجود بالضرورة. ويُقرّ بلانتينجا نفسه بأنّ حجته لا تهدف إلى إقناع متشكّك عنيد بل إلى إظهار أنّ الإيمان بالله يمكن أن يكون عقلانياً. وأنتج كورت غودل صيغةً مصاغة بأدوات المنطق الجهتي من رتبة عليا، نُشرت بعد وفاته، وكانت موضوع تحليل تقني مستفيض من قِبل منطقيين، بما في ذلك مدقّقي براهين بمساعدة الحاسوب. وقد ضغط النقّاد، ومنهم غراهام أوبي، وج. ل. ماكي، وبيتر فان إنواغن، باعتراضات متعدّدة: أنّ المقدّمات الجهتية أقوى من اللازم، أنّ الحجة تُولّد حججاً وجودية متوازية لكائنات كاملة غير متّسقة فيما بينها، أنّ نقد كانط يبقى عضّاضاً ضد الصيغ الجهتية في صور منقّحة.

تضمّ العائلة ستّ صياغات رئيسة تتشارك البنية القَبلية، وتختلف اختلافاً ملحوظاً في الميتافيزيقا الكامنة وراءها. تشتغل الصيغة الأنسلمية الأصلية في إطار الواقعية القروسطية بشأن الكليات. وتقوم الصيغة الديكارتية على مذهب الأفكار الواضحة والمتميّزة. وتؤكّد الصيغة اللايبنتزية على البرهنة المسبقة على الاتساق. وتشتغل الحجة الوجودية الجهتية في سيمانطيقا العوالم الممكنة. وصيغة بلانتينجا تطبيق نوعي للمنطق الجهتي على العظمة القصوى. وبرهان غودل يصوغ الاستدلال بأكسيومات جهتية من رتبة عليا. ولكلّ صيغة قوّاتها المميّزة وتواجه اعتراضاتها المميّزة.

ضمن إطار god-database، تنتمي الحجة الوجودية إلى المسلك الفلسفي (المسلك 1)، مستندة كلياً إلى الاستدلال التصوّري لا إلى الملاحظة التجريبية. وبين الحجج المعاصرة على التوحيد، تحتلّ موقعاً غريباً: مثيرة للجدل بقدر يكاد يكون عالمياً، تُعدّ في الغالب مغالطية في صورها الكلاسيكية، ومع ذلك يحييها فلاسفة جادّون مرّةً تلو الأخرى لأنّهم يجدون بنية الاستدلال مضيئة حتى حين لا تكون مقنعة في نهاية المطاف. وحضورها في الحجة التراكمية موضع خلاف حتى بين المدافعين عن اللاهوت الطبيعي — فبعضهم، كبلانتينجا، يدافع عنها بوصفها تُبيّن عقلانية الإيمان؛ وآخرون، كفيزر، يفضّلون التركيز على الحجج الكونية التي يجدونها أكثر برهانية.