يتحدى اعتراض اليقطينة العظيمة ادعاء الإبستمولوجيا المصلحة بأن الإيمان بالله يمكن أن يكون أساسياً بشكل صحيح—أي أن يُحمل بعقلانية دون دليل أو حجة. يستند الاعتراض إلى شخصية لينوس من قصص بينتس لتشارلز شولز الذي يؤمن بأن اليقطينة العظيمة ستنهض من حقل اليقطين في عيد الهالوين، ويحتج بأنه إذا كان الإيمان الإلهي يمكن أن يكون أساسياً بشكل صحيح، فإن أي اعتقاد على ما يبدو يمكن أن يدعي نفس المكانة المعرفية. بنية الاعتراض هي الحجة بالخُلف: إذا كانت معايير الإبستمولوجيا المصلحة للأساسية الصحيحة صائبة، فإن إيمان لينوس باليقطينة العظيمة سيكون مبرراً معرفياً مثل الإيمان بالله، وهو ما يبدو سخيفاً. لذلك، يجب أن تكون المعايير معيبة، والاعتقاد الديني يحتاج إلى دعم بالأدلة مثل أي اعتقاد آخر حول الواقع.
ظهر الاعتراض في الثمانينيات من القرن العشرين مع بروز الإبستمولوجيا المصلحة من خلال أعمال ألفن بلانتنجا، خاصة "العقل والإيمان بالله" (1983). بينما تظهر صياغة اليقطينة العظيمة المحددة في انتقادات مختلفة، بما في ذلك "الإلحاد: تبرير فلسفي" (1990) لمايكل مارتن، فإن القلق الأساسي يعود إلى مخاوف أوسع حول التساهل المعرفي. أثار نقاد مثل كيث بارسونز في "الله وعبء الإثبات" (1989) وج.ل. ماكي في "معجزة الإيمان بالله" (1992) مخاوف مماثلة حول تشكيل المعتقدات التعسفية. اكتسب الاعتراض زخماً بين الفلاسفة الطبيعيين الذين قلقوا من أن إبستمولوجيا بلانتنجا تفتح الباب للنسبية المعرفية، حيث يمكن لأي مجتمع أن يعلن معتقداته العزيزة كأساسية بشكل صحيح.
يرد علماء الإبستمولوجيا المصلحة بالقول إن الاعتراض يسيء فهم موقفهم. يحتج بلانتنجا في "الإيمان المسيحي المبرر" (2000) بأن ليس أي اعتقاد يمكن أن يكون أساسياً بشكل صحيح—فقط تلك المنتجة بواسطة ملكات معرفية تعمل بشكل صحيح في بيئات مناسبة وفقاً لخطة تصميم تهدف إلى الحقيقة. يفشل الإيمان باليقطينة العظيمة في هذه الشروط: يفتقر إلى ظاهراتية التجربة الدينية الحقيقية، ويناقض الملاحظة التجريبية، ولا يتشكل بواسطة آلية موثوقة لإنتاج المعتقدات. يحتج وليام ألستون في "إدراك الله" (1991) بأن الممارسات الصوفية المسيحية لديها إجراءات تحقق مؤسسة اجتماعياً تفتقر إليها معتقدات اليقطينة العظيمة. يرد النقاد بأن هذه المعايير مخصصة ومصممة لاستبعاد المعتقدات غير المرغوبة مع الحفاظ على الإيمان المسيحي. يتعلق النقاش في نهاية المطاف بما إذا كانت الإبستمولوجيا المصلحة يمكن أن توفر معايير غير دائرية للتمييز بين المعتقدات الأساسية الصحيحة المشروعة وغير المشروعة.
يختلف اعتراض اليقطينة العظيمة عن الصياغات الأخرى في نقاشات الإبستمولوجيا المصلحة بالتركيز تحديداً على قلق التعسف. بخلاف نموذج ألفن بلانتنجا، الذي يوضح إيجابياً كيف يكتسب الإيمان المسيحي التبرير، يهاجم هذا الاعتراض الادعاء السلبي بأن مثل هذا الإيمان لا يحتاج إلى دليل. يختلف عن مناقشات المعتقدات الأساسية الصحيحة باستخدام حجة بالخُلف محددة بدلاً من تحليل المفهوم نفسه. بخلاف نقاشات التبرير والوظيفة الصحيحة، التي تفحص إبستمولوجيا بلانتنجا التقنية، يثير اعتراض اليقطينة العظيمة تحدياً أكثر سهولة حول المعايير المعرفية والامتياز الديني.