تؤكد الحصرية الدينية أن تقليداً دينياً واحداً فقط يوفر الطريق الفريد إلى الخلاص أو الحقيقة المطلقة أو العلاقة الأصيلة مع الإله. تتضمن هذه الموقف عادة ثلاث دعاوى مترابطة: أولاً، أن التقليد الديني الخاص يمتلك كمال الوحي الإلهي؛ ثانياً، أن الفعالية الخلاصية مقصورة على أتباع هذا التقليد؛ وثالثاً، أن الدعاوى الدينية المنافسة إما خاطئة أو ناقصة بشكل كبير. يحتج الحصريون بأن المنطق الداخلي للالتزام الديني يتطلب هذه الخصوصية—فتأكيد صحة تقليد المرء يستلزم بالضرورة الاعتراف بخطأ الدعاوى المتعارضة. غالباً ما يستند الموقف إلى نصوص كتابية محددة، أو تفرد الشخصيات المؤسسة، أو آليات خلاصية مميزة لا يمكن تكرارها في مكان آخر.
تظهر التعبيرات التاريخية للحصرية عبر التقاليد الكبرى. في المسيحية، جسّدت مقولة كبريانوس القرطاجي «extra ecclesiam nulla salus» (لا خلاص خارج الكنيسة) التفكير الحصري المبكر، الذي صقله لاحقاً أوغسطينوس في «مدينة الله». تشمل الصياغات الوسطية معالجة الأكويني في «الخلاصة ضد الأمم» وإعلانات مجمع لاتران الرابع (1215). في الإسلام، تستند التفسيرات الحصرية إلى آيات قرآنية مثل 3:85 وعلماء كلاسيكيين مثل ابن تيمية في «الجواب الصحيح». يشمل المدافعون المعاصرون كارل بارت («العقيدة الكنسية»)، الذي حاجج لصالح التفرد المطلق للمسيحية، وألفن بلانتنجا («Warranted Christian Belief»، 2000)، الذي يدافع عن العقلانية المعرفية للحصرية، وعلماء إسلاميين محافظين مثل سيد قطب («في ظلال القرآن»). تظهر الحصرية الهندوسية في بعض التقاليد الفايشنافية، بينما تبرز الحصرية البوذية في بعض مدارس نيشيرين.
يتحدى النقاد الحصرية على جبهات متعددة. يحتج جون هيك («An Interpretation of Religion»، 1989) بأن الحصرية تفشل في تفسير الفعالية الخلاصية الظاهرة عبر التقاليد—فالقديسون والحيوات المتحولة تظهر في جميع الأديان الكبرى. يؤكد النقد المعرفي، الذي طوره وليام ألستون («Perceiving God»، 1991) وفيليب كوين، أن التنوع الديني يقوض الثقة في دعاوى الحصرية لأي تقليد معين. تركز الاعتراضات الأخلاقية على الظلم الظاهر في إدانة أولئك الذين لديهم تعرض محدود للدين «الحق». يرد الحصريون بالتمييز بين الإخلاص الذاتي والحقيقة الموضوعية—فإنتاج تقاليد متعددة للقديسين لا يستلزم صلاحية متساوية. يحتج بلانتنجا بأن الحصرية لا تحتاج أن تكون متغطرسة معرفياً إذا كان لدى المرء تبرير حقيقي لمعتقداته. بخصوص العدالة، يقترح العديد من الحصريين الآن فرصاً بعد الموت أو يؤكدون على حكم الله العادل مع مراعاة الظروف الفردية.
تختلف الحصرية بشكل ملحوظ عن المواقف الشقيقة في نقاشات التنوع الديني. بينما تقصر الحصرية الخلاص على تقليد واحد، تعترف الشمولية بإمكانيات خلاصية في أديان أخرى مع الحفاظ على تفوق ومعيارية تقليد واحد. تذهب التعددية الدينية أبعد، مؤكدة على تكافؤ خلاصي تقريبي بين التقاليد الكبرى. تبحث الخالدية عن وحدة باطنية تحت الاختلافات الظاهرية. تركز صياغة الدعاوى المتعارضة تحديداً على عدم التوافق المنطقي بين التأكيدات الدينية بدلاً من القضايا الخلاصية، مما يجعلها أضيق من موقف الحصرية الشامل حول الحقيقة والخلاص والقيمة الدينية.