تحتج مشكلة الادعاءات المتضاربة بأن وجود ادعاءات حقيقة متنافية بين التقاليد الدينية يقوّض التبرير المعرفي لأي اعتقاد ديني معين. تنطلق البنية الاستدلالية للحجة من الملاحظة التجريبية بأن الأديان المختلفة تطرح تأكيدات متناقضة حول المسائل الأساسية—طبيعة الحقيقة المطلقة، شروط الخلاص، الصفات الإلهية، والأوامر الأخلاقية—لتصل إلى نتيجة أن التنوع الديني يشكل ناقضاً للاعتقاد الديني الواثق. بخلاف الحجج التي تتحدى التوحيد مباشرة، تعمل هذه الصياغة على المستوى الفوقي، متسائلة عما إذا كانت حقيقة الخلاف الديني المنتشر بين أفراد متساوين في الإخلاص والذكاء والتفاني الروحي يجب أن تؤدي إلى التواضع المعرفي أو تقليل الثقة أو حتى تعليق الحكم بشأن ادعاءات الحقيقة الدينية.
تعود الجذور الفلسفية لهذه المشكلة إلى ديفيد هيوم في "حول المعجزات" (1748) وملاحظته أن ادعاءات المعجزات المتناقضة تلغي بعضها البعض. طور جون ستيوارت ميل موضوعات مماثلة في "ثلاث مقالات عن الدين" (1874). ظهرت الصياغة المعاصرة من خلال كتاب جون هيك "تفسير للدين" (1989) الذي حاجج بأن ادعاءات الحقيقة المتضاربة تشير نحو فهم تعددي. نظّم فيليب كوين وكيفن ميكر في "التحدي الفلسفي للتنوع الديني" (2000) الأبعاد المعرفية. طبق ريتشارد فيلدمان في "الخلافات الدينية المعقولة" (2007) معرفيات الخلاف بين الأقران على السياقات الدينية. فحصت ليندا زاجزبسكي في "السلطة المعرفية" (2012) كيف يتحدى الخلاف الديني ادعاءات المعرفة الدينية. تشمل المساهمات الحديثة "التنوع الديني والشكوكية الدينية" لجون شيلينبرغ (2023).
يقدم المدافعون عن تقاليد دينية معينة عدة ردود. يحتج ألفن بلانتنجا في "الاعتقاد المسيحي المبرر" (2000) بأنه إذا كانت المسيحية صحيحة، فإن المؤمنين يمتلكون حساً إلهياً يوفر تبريراً رغم الخلاف. يؤكد وليام لين كريج أن الشهادة الداخلية للروح القدس يمكن أن تتغلب على المخاوف حول التنوع الديني. يقترح فلاسفة إسلاميون مثل عبد الكريم سروش أنه بينما تتنوع التجارب الدينية ثقافياً، فقد تشير إلى نفس الحقيقة المتعالية. يرد النقاد بأن هذه الردود تفترض المسألة مسبقاً بافتراض صحة تقاليد معينة. يحتجون بأن الاستناد إلى الوحي الخاص أو التجربة الدينية يفشل في تفسير لماذا يدعي مؤمنون مخلصون بنفس القدر في تقاليد أخرى مزايا معرفية مماثلة، وأن الاستناد إلى مصادر معرفة خاصة بتقليد معين لا يمكنه الفصل بين الادعاءات الدينية المتنافسة دون دورية.
تختلف مشكلة الادعاءات المتضاربة عن الصياغات ذات الصلة في تركيزها تحديداً على الآثار المعرفية بدلاً من الحلول الخلاصية أو الميتافيزيقية. بينما تؤكد الحصرية أن تقليداً واحداً يمتلك الحقيقة رغم الصراعات، وتحتج الشمولية بأن تقليداً واحداً يشمل الحقائق الجزئية للآخرين، تتساءل مشكلة الادعاءات المتضاربة عما إذا كان يمكن الحفاظ على مثل هذه المواقف عقلانياً بالنظر إلى تماثل الخلاف الديني. بخلاف الخالدية التي تفترض وحدة كامنة تحت التناقضات السطحية، أو التعددية الدينية التي تعيد تفسير التناقضات كمنظورات تكاملية، تحافظ هذه الصياغة على عدم التوافق الحقيقي للادعاءات الدينية كنقطة انطلاق.