L'argument des qualia soutient que les aspects subjectifs et qualitatifs de l'expérience consciente—comme la rougeur du rouge ou la douleur de la douleur—ne peuvent être entièrement expliqués par les seuls processus physiques, indiquant ainsi une dimension non-physique de la réalité mieux expliquée par le théisme. La structure inférentielle de l'argument part de l'irréductibilité des qualia au physicalisme, passe par l'inadéquation des explications naturalistes, pour conclure que la conscience requiert une source transcendante. Les défenseurs argumentent que seul un créateur conscient et intentionnel pourrait fonder l'émergence de l'expérience subjective à partir de la matière autrement inerte, rendant le théisme plus probable que le naturalisme pour expliquer le phénomène des qualia.
La formulation moderne de l'argument des qualia a émergé des développements en philosophie de l'esprit à la fin du 20e siècle, bien que ses racines remontent au dualisme substantiel de Descartes et à l'argument du moulin de Leibniz. Les principaux défenseurs contemporains incluent Richard Swinburne dans The Evolution of the Soul (1986) et Mind, Brain, and Free Will (2013), J.P. Moreland dans The Recalcitrant Imago Dei (2009), et Robert Adams dans Leibniz: Determinist, Theist, Idealist (1994). David Chalmers, bien que non théiste, a fourni un soutien crucial avec son argument des zombies dans The Conscious Mind (1996), démontrant l'indépendance conceptuelle des qualia vis-à-vis des processus physiques. Alvin Plantinga a incorporé l'argument dans son argument évolutionniste contre le naturalisme, tandis que le dualisme émergent de William Hasker dans The Emergent Self (1999) offre une explication théiste sophistiquée de l'émergence des qualia.
Les objections les plus fortes viennent des philosophes physicalistes qui soutiennent que les qualia seront finalement expliqués par les neurosciences, citant des exemples comme la corrélation de la douleur avec la stimulation des fibres C. Daniel Dennett dans Consciousness Explained (1991) argue que les qualia sont des illusions générées par des processus cognitifs, tandis que Patricia Churchland défend le matérialisme éliminativiste. Les critiques soulèvent aussi le problème de l'interaction : comment des qualia non-physiques peuvent-ils influencer causalement les processus physiques ? Les défenseurs répondent en notant que le matérialisme promissoire a échoué à fournir des explications réductives après des décennies de neurosciences, que l'élimination des qualia par Dennett contredit l'évidence introspective directe, et que le théisme fournit des ressources pour l'interaction esprit-corps par le soutien divin des lois psychophysiques. Certains argumentent que l'argument prouve trop, impliquant potentiellement que la conscience animale requiert des âmes, ce à quoi les théistes répondent avec des vues graduées de la conscience.
L'argument des qualia diffère des arguments de conscience apparentés par son focus spécifique. Contrairement au problème difficile, qui souligne le fossé explicatif entre processus physiques et expérience en général, l'argument des qualia cible spécifiquement les propriétés qualitatives. Il diffère de l'argument de l'intentionnalité en se concentrant sur les aspects phénoménaux plutôt que représentationnels de l'esprit. Contrairement aux arguments du dualisme esprit-corps, il n'implique pas nécessairement le dualisme substantiel, étant compatible avec le dualisme de propriétés ou l'émergentisme. Enfin, il diffère de l'harmonie psychophysique en soulignant la simple existence des qualia plutôt que leur corrélation ordonnée avec les états physiques.